深化供销合作社（以下简称“供销社”）综合改革是党中央全面深化改革的一项重大举措。为助力供销社充分发挥服务“三农”的独特优势和重要作用，2021年，内蒙古自治区伊金霍洛旗审计局按照内蒙古自治区审计厅统一部署，开展供销系统专项审计。审计从推进供销社改革的视角审视问题，深入剖析问题背后的原因，提出合理化建议，有效推动全旗供销社构建科学的内部监督运行体制，形成长效机制，促进基层供销社建立现代农业社会化服务体系，厘清适应市场经济发展的股权关系，实现扭亏为盈。该项目荣获2022年全国审计机关优秀审计项目一等奖。 梳理行业历史沿革 研究行业改革政策 审计组在审前调查阶段对供销系统历史沿革及相关政策进行全面梳理，深入研究政策出台的时代背景和供销社发展历程，领会政策出台意图和目标。 以历史变迁为切入点，厘清改革发展脉络。审计组研究相关资料，了解到供销系统自1997年全国性改革转制以来，大部分地区保留了基本的组织架构，但乡镇级别基层社基本已经撤销。党的十八大以来，党中央、国务院决定重振供销系统并做出相应部署，2015年开始，基层社陆续重建，不断深化体制改革，创新经营机制，拓展服务领域，提升发展活力。 以深化改革政策为出发点，领会改革意图。审计组专题研讨2015年以来党中央、国务院以及各级党委、政府相继出台的一系列政策文件，如《中共中央 国务院关于深化供销合作社综合改革的决定》《内蒙古自治区党委、政府关于深化供销合作社综合改革的实施意见》等，充分领会政策意图、改革方向、目标要求。 以行业特征为关键点，确定审计目标及重点。供销系统管理架构为供销社负责指导并监督基层社运营，属于集体性质的特色行业。经过审前调查，发现当地供销系统的管理架构不清、内部控制管理缺失、资金使用混乱，存在严重的改革障碍。审计组将疏通堵点、解决痛点、推动改革作为审计目标，对多年形成的体制机制、管理漏洞、重大风险隐患以及典型性、普遍性、倾向性问题进行重点分析研究，精准施策，以期推动供销事业健康有序和高质量发展。 资金同步联动内控 一体研判管理漏洞 供销系统深化改革以来，各级管理机构拨付大量专项资金用于重建基层社，审计组紧盯资金管理使用情况，关注资金使用是否专款专用、有无挤占挪用情况，揭示专项资金在分配、拨付、管理和使用中存在的问题，查处违规违纪行为，揭示内部控制问题，一体分析研判管理漏洞。 运用数据分析重要抓手，揭示套取专项资金问题。供销社下辖10家基层社，业务涉及餐饮、农产品、超市等，基层社经营及财务数据量庞大，审计组选择业务量最大的一家超市进行数据分析，发现过期食品按照月度周期有规律地连续报损，报损金额相近，并且在报损前也发生相近金额的食品采购费用。发现疑点后，为保证证据链的完整性，审计组进一步使用“天眼查”APP结合现场调查取证，确定了供销社及基层社相关人员使用虚构食品套取资金的事实。进一步延伸其他基层社，发现相关人员使用类似手段套取资金50余万元。另外，审计组还使用相关数据分析模型并结合现场调查，发现其他人员套取资金的问题，均予以揭示。 瞄准资金管理关键环节，揭示管理不规范问题。审计组按照专项资金分配、拨付、管理和使用顺序进行核查，重点核查供销社及基层社是否有章可循、照章办事，资金管理制度是否建立健全，相关规定是否严格执行等。如审计组核查某供销社拨付某基层社5万元补贴资金对应的决策会议纪要时，发现会议由主要领导召开，但参加人数不符合规定人数，并且分管副主任未参加，进一步分析其他事项会议纪要，发现主要领导变相以主任办公会名义代替“三重一大”集体议事决策程序，属于明显违规行为。再如审计组核查某基层社相关资金管理制度时，发现基层社无相关制度；按照规定，供销社主要领导不得参与基层社具体运营，在查阅基层社会议纪要时，发现会议由基层社总经理召开，参加人员包括供销社主要领导及基层社3名普通职工，决策事项主要内容为挪用10万元专项资金用于其他项目，各基层社无相关制度，审计组对上述问题均予以揭示。 深究问题形成原因，精准研判管理漏洞。通过研究政策，分析研判管理体系漏洞。如政策要求供销社改革注重政事分开、社企分开，而某干部以供销社干部可以兼任基层社法定代表人为由，管理越位，违规在基层社的经营管理过程中全程深度参与，严重偏离了政策出台的意图。关注内部控制制度，分析研判内部控制制度漏洞。如某干部兼任基层社法定代表人，但是基层社以企业较小为由，未设置监事会，而供销社内部控制监督缺位，未按照规定对基层社进行内部审计。关注管理运营机制，分析研判运营机制漏洞。如某供销社建议基层社春耕购买农资以纳入供销社采购名录的生产厂家为主，而基层社以价格差异为由，未经招标选择其他农资生产厂家供货，且农资质量不佳，运营机制存在漏洞。 督促强化合力整改 推动完善系统治理 审计组坚持揭示问题与推动解决问题相统一，将审计整改贯穿审计全过程，通过纪审、巡审联动，推动供销社及基层社及时整改审计发现的问题，建立长效机制。 开展审计全过程整改，提升问题整改质效。由于供销系统长期未接受审计，时间久远，问题较多，整改难度较大，审计组坚持整改前移，在审计期间就推进审计整改，提出整改建议，做到立行立改、审改结合。在出具审计报告后，建立审计整改动态管理台账，现场召开审计整改会议，明确整改时限，压实整改责任，实行问题清单和整改清单对账销号，持续跟踪检查问题整改，不定期开展审计整改“回头看”。在审计整改时限内，供销社及基层社理顺并归位专项资金，拨付滞留专项资金，补充签订分红协议，收回2处基层社租赁房屋，为1处基层社门店办理产权手续，将7处房屋纳入社有资产管理，整改率达到100%。 推动建立专项治理小组，形成监督整改合力。伊金霍洛旗审计局与旗纪委及旗委巡察办建立工作联系机制。在审计前，向旗委和政府汇报后，成立供销系统腐败问题专项治理小组，全面加强和解决问题协作、审计移送、整改治理等有关事项。在审计移送问题线索后，旗纪委和旗委巡察办同步进驻供销社，合组办公，做到信息共享、互帮互促、闭环分析，形成监督、整改、治理合力。如审计将问题线索移送旗纪委后，旗纪委现场跟进办案，旗纪委以审计线索为突破口，从办案视角进行分析，提出可能存在的问题，审计组据此继续深入定点突破，按照纪委指导扎实做好取证工作，进一步提供问题线索；旗委巡察办在分析问题后，提出廉政建设漏洞，下达督促整改通知书，督促供销社限期整改，将问题整改纳入供销社年度考核任务。 聚焦管理类问题整改，推动系统治理。审计组按照供销社及基层社各自功能定位及分类管理监督的原则，坚持全局观念，深入揭示问题，以整改促管理，推动系统治理。供销社及社有企业按照整改要求，建立健全《社有资产监督管理暂行办法》《专项资金绩效评价管理办法》《社有企业公司章程》《内部审计制度》等规章制度47项。新规章制度突出对主要领导权力进行约束，如基层社在使用专项资金实施项目前，要按照社有企业章程进行充分调查研究及论证，向供销社提出资金使用申请，供销社派出专人调查核实后提交党组会按照“三重一大”决策制度进行审议，审议通过后按照财务制度履行资金拨付手续；项目实施完成后，形成资产的，供销社要按照社有资产相关制度对资产进行监督，并且按照专项资金相关制度进行绩效评价。 全力提升审计质效 持续推动深化改革 审计结束后，审计组及时向上级审计机关和地方党委、政府汇报审计成果，主要领导给予供销系统专项审计极高的评价，并要求供销社提交下一步深化改革方案，持续推动深化改革。 发挥审计“谋士”作用。审计通过审计报告、审计专报等方式提出具体可操作的改革建议，其中《关于深化供销合作社系统改革发展的对策建议》《审计建议切实加强行政事业单位内控管理》2篇审计专报获得市政府领导批示，旗人大常委会对审计报告予以批转，《专项资金只“拨”不“管”应引起重视》《社有企业深化改革就需要股权治理》等25篇审计要情获得旗政府领导批示。 发挥审计专业优势。审计利用专业优势，帮助基层社搭建现代企业管理框架，建议将现有的10家基层社整合重组为1家公司进行优化管理。重组后，基层社法人治理结构按照“董事会+监事会+理事会+股东代表”的架构运行，供销社主要履行指导和监督等职责，基层社履行开拓市场、投资管理等职责，实现政事分开、政企分开。 发挥审计服务保障作用。在推进供销社深化改革中，审计积极建言献策，关注改革中遇到的问题，多次召开改革会议对改革方案进行讨论，与财政、发改等相关部门和单位沟通协调，对供销社予以支持，帮助联系媒体讲述助农政策、助农故事，树立供销社老招牌新形象，鼓励供销社转变运营思路，激发经营活力。

为全面贯彻习近平总书记关于根治粮食购销领域系统性腐败的重要批示精神，落实安徽省委、省政府部署安排，2021年，安徽省审计厅组织开展了全省粮食购销领域专项审计调查。审计揭示和反映了粮食购销领域存在的违纪违法行为，促进根治问题积弊，推动完善机制制度，以强有力的审计监督促进守住管好“江淮粮仓”，有效发挥“反腐利剑”作用。审计结果引起省委、省政府和有关地方主要领导的高度重视，省委、省政府主要领导累计对此次审计调查做出批示15次，要求切实整改审计查出的问题，并举一反三，完善机制制度，堵塞漏洞，形成长效机制。该项目荣获2022年全国优秀审计项目一等奖。                                                                    坚持目标导向    强化审计研究 安徽省审计厅紧盯粮食领域各类主体责任落实情况，聚焦粮食购销存等重点环节，全面加强调查研究，做到以研促审、以审助研、研审结合，做深做实研究型审计。 强化政策研究，把准方向。安徽省审计厅全面收集整理党中央、国务院关于粮食购销领域的重大政策措施和省委、省政府相关要求，以及粮食主管部门印发的各类制度文件，编制形成文件汇编，确保审计过程中有法可依、有章可循、有据可查。为帮助参审人员完整、准确把握政策核心要义，安徽省审计厅专门举办政策培训会，邀请行业和相关领域专家进行政策解读，深入研究粮食购销领域政策措施、发展现状、管理体制、改革方向、业务模式等重点内容，力争在短时间内让每一名参审人员既“知其然”，又“知其所以然”。审计组把“坚决扛稳粮食安全责任”作为主线，全面加强粮食购销领域调查研究，把揭示、移送涉粮重大问题和违纪违法问题线索作为审计的出发点和落脚点。 加强工作调研，摸清底数。安徽省审计厅多次赴省发展改革委、省财政厅、省国资委、农业发展银行安徽省分行、省粮食和物资储备局等部门和单位，以及省市县各级国有粮食企业开展调研，深入了解行业发展现状、改革方向、业务运行情况，以及存在的突出问题和风险隐患，摸清情况，掌握底数。该厅通过调研了解到，目前粮食购销领域仍然存在体制改革不彻底、监管缺位失位、经营理念和管理水平落后等问题，导致粮食安全监管职能弱化，粮食购销存等重点环节和国有粮食企业监管存在盲区和薄弱环节；一些粮食企业政策性储备与市场化经营业务没有完全分开，承担多种“角色”，存在利益冲突；基层粮食企业普遍存在“小散弱”现象，治理体系落后，“近亲繁殖”问题突出，容易滋生腐败乱象。安徽省审计厅通过调研认识到，彻底纠治粮食购销领域问题积弊，既要重拳铁腕反腐治乱，更要守正创新深化改革，顺应粮食流通体制市场化改革方向，在全面压实粮食安全“党政同责”的同时，优化粮食监管体制机制，加大各级国有粮食企业改革力度，推动兼并整合，构建收储分离的地方储备粮管理体制，切实发挥粮食流通主渠道作用，坚决扛稳粮食安全责任。 优化审计方案，聚焦重点。安徽省审计厅科学编制审计工作方案和审计调查各类表格，并通过试审、试调查等方式来验证有效性、合理性，为现场审计工作画好“路线图”。审计重点围绕地方党委、政府落实粮食安全主体责任，主管监管部门落实监督管理责任，国有粮食企业“靠粮吃粮”3个方面问题实施：深入揭示一些地方因落实粮食安全“党政同责”要求不到位，导致粮食储备管理职能弱化、涉粮规章制度不健全、粮食购销重点环节存在重大风险漏洞等问题；严肃揭示一些粮食主管部门和负有监管责任的部门、单位存在监管缺失缺位、履职不公、执法不严等行为，以及设租寻租、贪污受贿等腐败问题；深入纠治国有粮食企业偏离主责主业乱投资、铺摊子、上项目，滥发奖金补贴、内外勾结搞利益输送，以及粮食购销环节“以陈顶新”、“转圈粮”、虚假收购、套取补贴等问题。                             […]

2023年4月18日，联合国审计委员会关于联合国信息系统的审计报告顺利通过联合国大会审议。4月27日联大最终发布的决议指出：认可审计报告所载建议，认可行政和预算问题咨询委员会的审议报告所载结论和建议。这意味着，由中国审计师“挑大梁”的联合国信息系统项目审计，在历经两年多艰辛工作后圆满“收官”，获得联大的充分肯定。 这次信息系统审计的来龙去脉是什么？中国审计师克服了哪些困难？取得了哪些成效？对中国今后的信息系统审计有何助益？本报记者进行了采访。                                                           迎难而上，勇敢承接信息系统审计任务 联合国自2008年开始筹划建设一套全新的信息管理系统——“团结”系统，以一体化新系统整合替代原有碎片化的旧系统，集中高效管理人、财、物等资源，促进强化业务管控和以数据驱动的各项改革。 2020年7月，中国审计署审计长侯凯履任联合国审计委员会委员，并从2023年1月1日起，担任联合国审计委员会主席。根据审计委员会的任务分工，由中国审计署对“团结”系统建设进展情况实施审计，同时根据联合国立法机构的要求，对该系统的整体建设情况进行独立审计评估。 此时，“团结”系统建设期已持续12年，项目直接支出近6亿美元，基本完成相关部署，在全球460多个地点有超过4万多个用户，初步实现了联合国系统内全地域、全天候、全流程的信息化管理。 “团结”系统是联合国有史以来最大规模的信息化建设项目，就其集成度和复杂性来说，被认为是国际组织信息系统建设领域的“顶配”。对该系统进行审计，对中国审计师来说，无疑是一项极为艰巨又充满挑战的任务。 近年来，中国信息化审计虽然取得长足进步，但是开展大型信息系统审计的实战经验并不多，特别是尚未开展过此类项目的独立审计评估。中国审计署面临相关专业人才不足、审计经验不够、技术方法欠缺等多方面挑战。 针对这些挑战，联合国审计委员会主席侯凯表示，联合国信息系统审计任务艰巨、责任重大、使命光荣。要充分发挥我国集中力量办大事的优势，选调全国优秀专业人员，学习借鉴国际先进经验，深入开展研究型审计，勇于探索创新，高质量完成审计任务，在国际审计舞台上展示中国审计人员的职业精神和专业能力。 起跑即冲刺。为认真履行国际审计职责，中国审计师勇担使命，挺膺向前，全力以赴踏上国际组织信息化审计史上规模最大、难度最高的项目审计之路。                                 […]

开展研究型审计是实现新时代审计事业高质量发展的必由之路。税收审计要做到全面覆盖、权威高效，应以研究型审计为引领，围绕“政治—政策—项目—资金”主线，坚持系统观念，强化研究思维，才能精准地揭示问题。笔者根据多年税收审计实践，浅谈做好税收领域研究型审计需要关注的重点。                                                         以政治学习引领审计方向 开展好税收领域研究型审计，加强政治学习是首要任务。通过学习深入理解党中央关于全面深化改革的方向、目标、路径，从而更加深入认识问题、准确揭示问题、分析问题背后的原因、提出意见建议。 为夯实基础研究、拓展研究范围，我们和被审计单位建立了常态化工作机制，即被审计单位定期提供党中央、国务院领导同志重要指示、批示落实情况，党中央、国务院相关重大决策部署推进情况，本单位承担的重大改革事项进展和税费征管等情况。之后，我们通过青年理论研究小组、小课堂、双周会等形式，研讨党中央、国务院重大决策部署，被审计单位承担的重大改革事项，税费法规和政策，以及部门规划、权责事项、征管和纳税服务规范，分享研究心得和体会，形成对典型问题的看法，进一步吃透政策、明晰重点。审计过程中，我们将党中央、国务院政策目标是否达成、政策意图是否实现、政策是否执行到位作为关注重点，研究政策落实中存在的难点、堵点，促进提升税收政策落实质效。                                               […]

审计监督首先是经济监督，是国家财产的“看门人”、经济安全的“守护者”、人民利益的“忠诚卫士”，既要深刻揭示经济社会运行中存在的问题，又要严肃查处扰乱财经秩序、有令不行和有禁不止、重大损失损毁等问题。查错纠弊、揭露问题是审计人员的基本职责，审计人员要把问题当课题来研究，从审计视角发现问题、形成审计观点、提出审计建议，督促被审计单位落实整改。笔者根据企业审计实践，总结了精准高效揭示问题的审计经验，以供审计人员参考。 结合产业特点研究审计任务 找准切入口 审计工作方案是审计的出发点，弄清审计目标、审计对象和审计范围等内容是对审计人员提出的基本要求。按照“审计一家企业、搞懂一个行业”要求，应从行业产业的宏观视角和企业经营的微观视角研究审计任务。一方面，从宏观大局和整体指标等方面研究被审计单位所处行业情况，结合被审计企业主要产品及其所在行业特点、市场行情等，把握宏观政策取向，从产业端入手，勾勒出产业发展情况、经济运行模式和市场运作规律总体框架，弄清产业政策导向、行业发展趋势、市场运行规律等，确定审计重点关注领域。另一方面，从被审计企业基础资料入手，梳理微观层面的相关基础经济指标，同时做好与市场宏观整体指标的分析比对，发现企业重大对外投资违反国家产业政策导向、主要产品或相关业务盈利情况违背行业特点、收入成本等财务指标背离市场行情、年度经营业绩不符合经济规律等趋势走向存在的异常情况，从而找到审计发现问题的切入口。这类问题既包括制度顶层设计、有关管理规定与企业经营的市场发展是否相适应等值得审计深入研究的体制机制性问题，也包括是否存在通过特定商业模式输送利益、违规操作造成国有资产损失等重大疑点问题。 结合审计疑点研究政策法规 找准发力方向 研究政策法规就是要搞清楚近年来法律法规、部门规章制度的具体要求、变化情况以及执行效果，结合改革最新趋向，厘清相关政策全线条全周期的内容和要求，吃透政策精神、把握制度规律、弄懂规定实质，精准找到审计发力方向。 结合已找到的切入口和已发现的风险点，审计人员一方面要“往前看”，研究相关领域政策法规的历史沿革。既要掌握现阶段违规问题涉及的法律法规要求，也要深入研究相关制度规定发布的历史背景、经济环境，厘清其发展过程及变化情况，确定审计核查思路。另一方面要“往后看”，研究国家政策导向，梳理法律法规发展的最新动向。参考最新立法要求或相关规定修订情况，掌握有关法规要发挥的作用和发展趋势，探索相关制度执行情况和完善情况，基于促进经济社会发展的角度确定审计核查方向。此外，还应关注领导干部是否存在违规插手商业活动等情况。 结合违规情节研究问题本质 找准责任主体 通过前述研究成果，审计人员可以明确审计核查思路和方向，找到违规情节，研究问题本质。通过抽丝剥茧，围绕主要情节层层推进，逐步查出事实真相。具体而言，需从业务模式、业务背景、决策过程、财务处理等不同方面梳理每一个情节、弄清问题的实质、分清问题的主次、找到问题的重点，从而揭示重大问题。 一是通过研究业务模式，厘清违规操作的路径。重点研究业务模式，聚焦被审计企业主责主业，逐一剖析被审计企业纳入审计关注范围的业务开展情况，梳理企业在日常运营、生产、销售等过程中存在的内部控制风险点，掌握违规情节的发生路径。弄清主要业务开展过程中涉及的财务处理方式方法，锁定有关情节并获取审计证据，从而发现违规点并揭示风险损失情况。重点关注相关单位通过“打擦边球”等方式规避国家相关法律法规约束、影响政策执行效果的情况，从而揭示体制机制性问题。 二是弄清业务背景，找到违规动机。违规动机往往依托于特殊的业务背景，在相关业务有机可乘、有利可图的情况下，更容易滋生违纪违法的土壤。一方面，可以从被审计企业业务管理模式、利益分配方式、总体利润水平、经营考核指标等方面分析违规行为的目的和造成的影响，找到违规动机。另一方面，可以从相关行业主管部门或业务主管单位入手，梳理被审计企业所在主要行业的管理模式，分析执法不严、管理不到位等情况。 三是查清决策过程中的违规情节。“千里之堤，溃于蚁穴。”违规违法行为往往始于业务某一具体环节、某一关键岗位。审计人员可以关注被审计企业未按规定执行或落实有关要求不力，导致工作不到位甚至违规的情况，从而倒追决策和审批程序，锁定责任主体。此外，还可以依托违规事项追查造成的国有资产损失或产生不当获利的去向，通过核查决策程序、锁定责任人以及主观恶意情节，追查个别领导人员违规违法行为。 四是捋清财务账目，找到资金去向或利益流向。财务账目是资金流的关键体现，反映企业经济资源的流动情况。审计人员应以财务账目等资料为起点，顺着利益流向或资金去向紧追不舍。既要锁定国有资产损失或不当获利金额，也要确定获利主体身份，准确定性定损，为后续相关部门审查和收缴不当得利、依法追究相关人员责任提供依据。 揭示问题是审计的基本职责，研究是揭示问题、规范管理、促进改革从而充分发挥审计作用的重要路径。只有把研究型审计思维贯穿审计实践全过程，把问题当课题研究，围绕产业特点、政策法规、违规情节等深入开展研究，梳理问题、去粗取精，才能揭示出普遍性、倾向性问题，才能得出客观准确的审计结论，才能对改革方向和路径等现实问题提出有效建议，形成高质量的审计报告，从而更好地发挥审计监督服务于国家治理的重要作用。

“望闻问切”是中医诊断疾病的方法，与审计查处重大问题线索有异曲同工之处。两者都讲究全面把握、层层推进，有较强的逻辑一致性。审计机关首先是政治机关，查处并移送重大问题线索是国家审计发挥反腐治乱作用的重要体现。笔者结合审计实践，借助“望闻问切”四步法谈一谈如何查处重大问题线索，以期起到抛砖引玉的作用。                                                                望：把握总体，明确重点 审计项目伊始，面对陌生的被审计单位和专业领域，审计判断往往是模糊且抽象的，审计人员需要通过“观其气色”准确把握总体、明确重点。分析重大问题会出现在哪个业务领域、哪个事项、哪个环节，具体应做好三个聚焦。 聚焦“国之大者”。审计人员应关注党中央关心什么、强调什么。在对被审计单位业务领域进行全面了解后，要对其业务进行系统深入的研究，关注哪些是“国之大者”。如在科技领域专项资金审计中，关注被审计单位是否聚焦“卡脖子”领域；在资源环境审计中，关注粮食安全、耕地保护等；在能源企业审计中，关注是否赋能“双碳”目标实现。 聚焦权力运行关键环节。审计人员应穿透表面、直指根本，摸清被审计单位业务运行的内在逻辑和权力运行规律。既要从被审计单位的角度研究，也要从其业务对象的角度研究，还要从监管部门的角度研究。如银行核心业务是贷款业务，在对银行进行审计时，既要研究银行如何选择贷款客户、如何定价、如何加强担保，也要从贷款客户的角度研究如何采取增信措施以符合银行要求获得贷款，还要从监管部门的角度研究如何确保银行贷款业务合法合规。 聚焦重大损失。构成重大问题线索的一个要件是产生严重后果，造成重大损失。审计评价一个事项的维度不应只从财务或者经济的角度。一方面，重大损失除了经济损失，还包括对党的事业、人民利益造成的严重损失。如某项违规决策虽然没有造成财政资金损失或国有资产流失，但是严重损害了人民群众利益或者严重破坏了生态环境，给党的声誉造成了恶劣影响，同样属于重大损失。另一方面，经济损失既包括已经产生的减值损失，也包括重大潜在的损失风险和明显获利机会的丧失，尤其要关注通过隐蔽手段将盈利业务交由亲属等特定关系人的情况。                                     […]

党的十八大以来，随着金融领域反腐力度持续加大、防范化解重大风险相关政策落实落地，各项监管逐步完善，违规违法将面临严厉惩戒。但还是有一些单位和个人通过变通手段、假借通道，搞“曲线救国”，造就“童牛角马”般不伦不类的业务。“童牛角马”指没有犄角的牛、长角的马，用以比喻违反常理、本不应存在的事物。体现在数据和报表上，就是相关业务或财务指标畸高，入账科目与实际业务名实不符等反常现象。这对审计人员的研究能力提出了新的考验。 透过现象看本质既是马克思主义的方法论，也是做好审计工作的思路方法。发现异常现象后，依次查清“是什么”“为什么”“怎么看”“怎么办”，逐步揭示问题、分析原因、摸清症结、提出整改建议，四个步骤依次递进，环环相扣。                                                            搞清异常现象“是什么” 在审计某信托公司时，我们分析其近年采购和销售发票开具情况，发现该信托公司近三年向两家科技公司支付了大额“信息咨询费”，占全部商品和服务采购额的80％。什么样的咨询业务需要花费如此之多？前所未闻的异常现象激起我们的好奇心，一场审计研究随即开启。 我们通过调取咨询服务协议了解到，该信托公司通过成立信托计划，向银行、保险公司募集资金，再转贷给自然人用于消费。贷款方面，利用科技公司开发的信息系统开展客户发掘、电子合同签署、贷款发放、贷后管理等工作，实际是将贷款管理外包给科技公司。由于科技公司不具备放贷资质，不能收取贷款费用，该信托公司只能向其支付“信息咨询费”。近三年，由两家科技公司管理的信托贷款规模巨大，已按照咨询服务协议支付了大额的“信息咨询费”。 上述做法已经违反了关于金融机构不得将贷款管理关键业务外包的监管规定，且违规金额巨大。但我们仍有疑问——经营网络个人消费贷款需要有消费场景支持、资金调度能力、支付结算手段、风险防控经验，两家科技公司如何能够管理如此大额的个人消费贷款？ 看来，这两家科技公司值得我们深入研究。                                       […]

审计机关首先是政治机关，必须旗帜鲜明讲政治。党的工作重点抓什么，审计就审什么。近年来，通过设立政府投资基金，引导社会各类资本投资经济社会发展重点领域和薄弱环节，支持相关产业和领域发展已成为各级政府常用的政策工具。笔者以某政府投资基金审计为例，介绍以国家目标要求为出发点和落脚点揭示问题、以精准“画像”为抓手揭示贪腐、以聚焦产业安全为准则揭示风险，查出违规违法问题的思路和方法。 善用政治思维 将审计目标转化为审计问题 以高质量的审前研究，消除盲区找准重点。仔细研读国家有关部门对政府投资基金设立的批复文件和相关领域的规划纲要，查阅人大代表建议与政协委员提案、专家学者相关观点和改革意见建议，主动吸收借鉴前沿理论，力求全面掌握基金的设立背景、历史沿革、核心业务、监管情况等。总结以往经验，开展有针对性的审前调研，内容包括基金主体以及直接投资、子基金投资等全部投资形式。通过翔实的审前研究，厘清思路、明确目标、锁定重点，真正发挥研究对项目实施的指导性作用。 以国家对基金的目标要求为“塔尖”，审计问题为“塔基”，观点为主体支撑，形成“金字塔”式分析框架。例如，我们将国务院批复的政府投资基金设立目标逐条分解为带动产业链协同发展等四方面内容，又将带动产业链协同发展等内容进一步分解为研发的产品与上下游企业不衔接等多个方向，再细分为基金未从产业链上下游布局投资计划、特色专用工艺生产线建成后闲置或利用效率不高等多个问题类型。通过层层细化分解，将国家政策目标转化为可审计内容。需要注意的是，揭示的问题一定要支撑观点，切忌“小例子”扣“大帽子”。 以目标、问题、结果为导向，挖掘典型案例。政府投资基金的设立目标和作用是通过对外投资实现的，因此其设立目标具有传导性。在审计时，可以先核查被投资企业及其下游企业目标是否达成，探查政府投资基金设立目标实现情况，进一步追溯未能达到目标的原因。例如，我们发现某基金投资企业出于经济利益等考虑未按照投资协议要求将资金用于研发技术，致使上游战略性企业关键零部件仍受制于国外，并且基金公司重投前调查，轻投后管理，对上述问题未能及时发现并干预。 为关键人物“画像” 精准揭示问题 聚焦关键人物可以提高审计精度，揭示关键人物违规违法行为既能形成震慑、管住当下，又能触动根本、见效长远。如某基金建立了两层管理架构，基金公司负责落实国家战略和把控投资方向，委托管理公司负责具体投资。我们便从两层管理架构入手，仔细研究基金公司和委托管理公司内部制度和其下属的投资决策委员会决策模式，分析不同层级管理人员职权范围，牢牢把握基金投资决策权这一关键点，按岗位和层级进行“画像”。 一是为基金公司、委托管理公司高级管理人员以及内部投资决策委员会和咨询委员会成员等关键岗位的关键人员画“决策者像”。梳理自该基金成立以来的全部直接投资项目，同参与项目决策流程的人员对应，形成“项目—决策人员”清单，标注投资决策会议讨论意见中存在重大分歧、多次进行投票表决的项目，以及决策人员在投资后到企业担任高管或顾问的情况。在审计中，我们筛选出在遇到重大分歧时未经过核实调查，一味支持项目投资的高级管理人员，最终发现某高级管理人员违规从存在争议的受资企业领取顾问费，且从未提供过咨询顾问服务问题。 二是为基金公司、委托管理公司部门主管等中层管理人员画“管理者像”。通过梳理委托管理公司制度，我们发现委托管理公司将中层管理人员派驻到受资企业担任董事或监事，投资后效果评估也由相应中层管理人员负责。看似健全的管理制度，实则存在巨大漏洞。中层管理人员作为派驻董事出席董事会或股东会，可以接触到项目决策、经营业绩等内幕信息，由于委托管理公司相应管理制度不严格，存在“搭便车”的廉政风险。经查，个别中层管理人员存在依靠内幕消息买卖证券的违规违法行为。 三是为基金公司、委托管理公司项目经理画“执行者像”。项目经理负责项目调研和资料审核工作，一旦申报资料审查复核制度执行不严格，项目经理与受资企业人员易串通舞弊。我们在审计中也发现了个别项目经理为促成投资伪造项目资料，致使投资出现重大损失风险等问题。 通过梳理投资决策者、管理者、执行者不同的职责，为不同层级人员分别“画像”，并结合内部管理制度中的漏洞，我们揭示了基金委托管理公司内部控制薄弱、投前立项审查决策程序缺失等问题。 聚焦产业安全 发挥审计“防未病”作用 为了在“治已病”基础上更好发挥“防未病”作用，我们进一步梳理基金内部管理制度和决策流程情况，加强前瞻性研究。政府投资基金是政府和市场结合的产物，既有实现政府投资目标推动产业发展的政策属性，又有取得合理投资收益的金融属性。基金由社会化的管理公司受托管理，弊端体现为本应担负监督职责的基金公司管理弱化，负责投资的委托管理公司掌握投资实权，过度追求投资收益。当明确这点后，我们不局限于反映违规违法问题，同时着力反映影响政策目标实现的倾向性、苗头性问题。如基金片面追求经济目标，偏离主责主业，影响政策目标实现。 侯凯审计长指出，要坚持走研究型审计之路，把问题当课题研究。我们要研究政策本意，透过现象看本质，从政治视角反映问题；研究制度漏洞，发现薄弱环节；研究审计对象，揭示不良苗头和有害倾向，推动把矛盾问题和风险隐患解决在萌芽状态。通过将研究贯穿审计工作全过程各环节，充分发挥研究为审计赋能增效的作用。

全国审计工作会议要求，充分发挥审计在反腐治乱中的重要作用。工程建设领域牵扯部门多、项目链条长、资金量大、社会关注度高，历来是腐败案件高发多发的领域。揭示项目建设中的权钱交易、内外勾结等重大贪污腐败问题，是投资审计人员义不容辞的责任。侯凯审计长高度重视审计能力建设，多次强调审计干部要增强能查能说能写本领，能查既是前提也是基础。笔者及所在团队总结投资审计发现问题、揭示问题的经验，以期为同行业人员开展工作提供参考借鉴。 总结经验 搭好战术框架 审计实践是快速积累审计经验的主赛道。近几年，我们在查处投资领域重大问题线索过程中，厚植研究型审计根基，潜心研究、不断积累审计查出问题经验，初步打造了三个战术。 一是不做“无用功”。审计人员思路必须清晰、打击务求精准，对问题的关键环节和可能形成的成果做到心中有数、谋定而后动，不战则已，战则决战决胜。因此，在投资审计中，人员投入并不是最多，战线拉得也不是很长，但往往能收获重量级的审计成果。 二是不避“硬骨头”。审计人员在项目推进中敢挑重担，朝审计对象问题要害突进，向工程领域顽疾出手，向投资审计难点发力。以“越是艰险越向前”的劲头和“不破楼兰终不还”的气势，对发现的重大疑点扭住不放，抓铁留痕，最终形成一系列有影响力的审计成果。 三是不打“加时赛”。效率为先、组织为魂、能力为本，机动迅捷、全攻全守、“唯快不破”。在审计中，我们屡屡率先打开战局，中盘即告突破，避免出现审计撤点后反复补证的情况。 研究方法 精准高效查证 为进一步提高审计工作效率，我们探索形成一套适用于投资领域审计线索发现与现场突破的方法体系，使每一个问题线索都能在现场快速查深查透，经得起各方检验。 下好数据挖掘分析“先手棋”。只要条件许可，我们在进场前都会梳理被审计单位的相关数据，同时对供应商和分包商实现数据分析全覆盖，利用招标投标文件、合同文本等多方数据相互印证，发现疑点线索。一是开展集中度分析，即关注某类业务量的分布情况，关注占比较大或者占比与其行业地位明显不相符的供应商。二是开展依存度分析，即关注对项目建设单位依存度高，经营周期、业务规模、业务迁徙与项目建设进度高度重合的供应商。不仅关注供应商与建设单位的依存度，还要关注供应商与建设单位领导人员之间的依存度，如有的分包商长期跟随建设单位领导人员迁徙这一类异常情况。三是开展契合度分析，即做好某项业务的逻辑合理性分析，要求审计人员具有丰富的投资审计经验和创造性思维能力。 拆解投资领域腐败“新花样”。随着反腐力度的加大，工程建设领域腐败手法也在翻新。我们深入践行研究型审计，从大量查处的问题中进行总结归纳，即从早期的“帮人办事，自己收钱”到后来的“帮人办事，让自己的特定关系人收钱”，再到近些年衍生的“帮人办事，让行贿人控制的公司向自己的特定关系人控制的公司送钱”。于是，我们研究出“财务—业务—决策—利益—人员—关系”六位一体的查证方法，对于揭示投资领域的新型腐败颇有成效。如在某次审计中，我们在追查不法获利去向时发现，一些中标供应商分布在全国各地，却都曾从西南某县的一家家具店购买家具，明显不合常理。进一步调查人物关系后发现，该家具店实际控制人是被审计单位领导人员的近亲属。我们以此为突破口，揭示了“靠项目吃项目”的家族式腐败问题线索。 破解投资领域利益输送“老大难”。查问题线索千难万难，最难的莫过于利益回流这一步。尤其是在工程建设领域，行贿方资金走向异常复杂且经常提现，是投资审计线索突破的“老大难”。我们在破解这类问题时，重点关注一些非交易数据字段，经常取得意想不到的效果。如在某次审计中，我们发现两家单一来源采购的供应商在收到大额设备款后，将大量资金转移至无业务关联的公司，再以分红款的名义转至个人账户。最终，审计人员通过比对数据，查出建设单位负责人张某利用职务便利“自我交易”的问题线索。 关注细节 方能行稳致远 要想查出投资领域问题线索，除了必要的审计基本功和吃苦敬业精神，更要关注事件中的“微小动作”，从细节出发，以小见大，从而提升审计质效。 熟悉被审计领域规则，带着问题做审计。首先必须具备敏锐嗅觉，即能意识到审计对象在哪些岗位和环节易产生问题线索，也就是要坚持研究审计对象。具体到投资审计领域，要事先对具体行业“潜规则”有充分了解，再顺着“潜规则”找线索，带着思路查问题，往往事半功倍。常见方法包括通过互联网信息查询获取线索，通过向与被审计单位无关的业内专业人士请教等。 不放过任何异常现象，打破砂锅问到底。问题往往隐藏在细微的异常之中。凡是有悖正常程序的事项都要弄清楚原因，更重要的是善于从一般现象中发现细微差异。如在某次审计中，我们发现以同样理由征收的两块土地，一块为永久性征地，另一块却为临时性征地，通过进一步追问，发现了某市政府擅自改变土地性质的情况。 及时撰写材料，边查、边写、边改。无论查什么问题，审计人员都要对最终能形成的成果做到心中有数。可以在问题轮廓初现时就着手撰写一稿，再集体研究、反复推敲和不断修改。在问题线索查到一定程度、基本具备上报条件或者遇到瓶颈时，审计人员可以申请提前与相关部门会商，获取指导和支持，尽快实现成果转化运用。

审计是党和国家监督体系的重要组成部分，做好常态化“经济体检”，对于推进国家治理体系和治理能力现代化具有重要作用。走好研究型审计之路、苦练查问题的本领，是新时代审计干部聚焦主责主业、忠诚履职担当的必答题。审计干部要把研究作为基本方法论，在微观层面研究审计发现问题，弄清问题本质，分清问题主次，确保直击要害、查深查透。笔者结合多年审计实践，浅谈高效查问题的几点经验，以供参考。                                                              加强调查研究 心中有数 调查研究既是我们党的传家宝，也是审计查问题的法宝，只有充分开展调查研究才能做到心中有数。审计调查研究是不断深入了解实情，掌握事件来龙去脉的过程，是确定审计方向的必经之路。研究得越深、越广，调查得越全面、越系统，问题和线索便越容易暴露出来，揭示问题、提出建议就会更加有的放矢、得心应手。审计干部应反复研究审计对象、审计目标和审计方案，做到心中有数；反复实地调查，走访熟悉情况的部门和被审计单位上级主管部门，做到心中有底。 发现问题、查处问题、提出建议是开展审计的重要环节，其中查问题要做到眼见为实，就必须深入开展调查研究。如在资源环境审计中，矿山、耕地、专项资金、土地出让等要素都与审计密切相关，我们在系统梳理掌握党中央、国务院在资源环境领域的重大战略、法律法规、规划政策和被审计地区自然资源资产禀赋的基础之上，也紧紧围绕与问题相关的要素，走出办公室实地调查，实事求是开展研究分析，从“一手资料”中寻找到了有价值的线索。又如，党的十八大以来，电力能源企业物资采购领域腐败案件多发，该领域招标至今未纳入政府公共资源交易平台，而是在企业内部自招自评自定。根据这些公开的信息，我们在电力企业审计中把招标投标环节作为精准查问题的切入点。                                           […]