2018年春节刚过，《人民日报》刊文《三问区块链》，提了三个特别务实的问题——什么是区块链？区块链有什么用？区块链会成为新风口吗？要理解并回答这些问题，我想先简要回顾一下区块链的历史。
2008年，一个传说中的名叫中本聪的人，发表了论文《比特币：一种点对点式的电子现金系统》（Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System），并在次年创立了比特币运行机制，挖出了第一个区块，被称为“创世区块”。中本聪之后，已经有学者把这十年的发展分成了三个阶段。
第一阶段是从2008年到2015年，也有人划到2013年或者2014年，这时期比特币如日中天，很多人都去挖矿、炒币。
第二阶段的开始的标志是“以太坊”（Ethereum）的创立，一个1994年出生的年轻人维塔利克·布特林提出了“智能合约”的概念，深化了比特币的应用场景。这期间还有一个重要的分水岭，就是学术界、产业界把比特币和支撑它的底层技术区分开来，以至于今天有了“币圈”和“链圈”这两个说法。“币圈”更专注数字货币，比如发币、代币，“链圈”更侧重底层技术。
第三个阶段从2017年开始，有人将它称为“第三波浪潮”，认为它会带来“可编程金融”、“可编程社会”，区块链给金融、经济带来了巨大变化，开始影响生产方式甚至是生产关系。
短短十年里，区块链变现出了巨大的潜力和能量，麦肯锡说它是继蒸汽机、电力、信息和互联网科技之后最具潜力触发第五轮“颠覆性革命浪潮”的技术。
▌到底什么是区块链？
狭义的区块链就是一种“数据结构”，以数据区块（block）的形式存在，每个区块是一个相对确定长度的数据块，就像拉火车一样，一个区块、一个区块串接着挂起来，形成一列长长的数据火车。它是一种加密的储存结构，安全、可验证、防篡改。
广义的区块链是一种用分布式技术支撑的共识算法。区块链有三个重要的概念——分布式计算结构、分布式账户体系、共识机制。
在这个Gartner技术演进曲线里，2015年的时候还找不到区块链，2016年，区块链出现了，爬过第一个顶峰，正处于下降波段。到2017年，区块链还在继续下落，但千万不要认为这个技术就要“黄”了，当它向下走的时候，其实是正在接地气、寻找现实生活中的应用场景，说明它越过了“概念泡沫”的阶段。
▌区块链如何“颠覆”传统的经济活动？
原上海证券交易所总工程师、世界区块链组织首席科学家白硕教授在3年前讲区块链的时候，说区块链有两大功能——记账、认账。记账认账原本是传统经济活动中最常见的环节，但区块链正在这方面发生革命。
传统的记账需要有三个要素，第一要有账本，比如总账、分类账、明细账、辅助账等各种账本。第二需要有许多会计人员来处理原始凭证、记账凭证，并记入会计账本。第三是要有一套记账规则，来保障经济往来、资金的流动，是被经济活动双方都记录下的，这个叫“复式记账法”，它有一句口诀是“有借必有贷，借贷必相等”。
这三个要素保证了账务信息的准确、完整。需要注意的是，传统的记账活动，财务信息的呈现，是滞后于经济活动的。区块链深刻改变了记账活动。比如传统财务信息，需要按照月度、年度等周期，进行“结账”操作，年底要有财务决算，产生会计报表，只有作出这样的会计处理，经理人员才能了解企业上一个周期的运营状况。
有了区块链之后，以上三个要素都被颠覆了。首先传统的账本消失了，因为经济活动、资金的流动，不但被交易双方记录下来，而且被遵从同一个区块链协议的参与者，都记录下来了。更要命的是，新的数字账本根本不在你自己的会计档案柜或者服务器上，它在“链”上，且每个人都可以有一个副本，同时因为区块链有很好的加密技术，所以也不会随便被不相关的人看见。于是记账员和会计师也消失了，理论上，所有的会计记账规则都会被电算化，进入自动化的时代。“复式记账法”也发生了改变，在区块链上，借方和贷方的记账、对账任务消失了，因为账目是天然齐平的。最终，账本、会计师不见了，记账规则发生了变化，由两个人记账变成了理论上所有人都在记账。
一个典型的数据区块大小一般是1-2兆（MB，1MB=1024KB，1KB=1024Bit），典型的记账区间是10分钟（比特币10分钟，以太坊大约2-2.5分钟），这取决于算力水平和初始定义，以后的记账区间甚至可以发展到更短，比如以秒为单位。每10分钟记一次账并形成数据区块，每个数据区块首尾相连，就形成了区块链。这10分钟内记录的账务信息，理论上来自所有在这个区块链上的机构和参与者。过去的经济活动只涉及到甲乙两方或者甲乙丙三方，是点对点的交易，但在区块链上不一样，所有的经济活动都可以记载在同一个区块链账本上。如果全球的每一笔账都在区块链上，假账将变得不再可能。
学习区块链的技术原理，有两个绕不去的计算机名词——Hash和Merkle。Hash函数是一种操作方式，本质上也是一套加密算法，它的作用就是把一串数字或者符号变成加密的字符串。Hash函数最大的魅力，打个比方说，就像是一把锤子，把一个不定长度的字符串，“砸”成（转变成）固定的长度。每发生一笔经济活动，就对该笔经济活动对应的数字账项，操作一次Hash函数，每个Hash函数对应一笔交易，每两笔交易放在一起，再操作一次，如此重复。
▲“经济学人”关于Hush和Block转化的示意图。© The Economist
可以想象，这种两两归并到一起的交易，如果展开来，就好像一棵树（学名叫Merkle树，是一种二叉树）。最后无论有多少笔交易，都可以最终把这个记账区间的账项信息，转变成固定长度的字符串，这就是区块链技术设计中独具特色的地方。可以简单地认为，每个10分钟里所储存的账项信息，其实就是被砸过很多遍的Hash函数的结果，这个数据区块的长度是相等的。
每个区块之间，还需要首位相连，这个怎么连？谁来连？这又是区块链设计巧妙的一个地方。每个区块在记账的过程中，事实上所有参与区块的人都贡献了自己的算力，也都在自动地彼此履行记账、对账义务。但当这个区块结束的时候，到底以哪个人记录的区块为准呢？比特币用挖矿的办法来解决“认账”的难题。
简单说来，就是在每个区块的最后，要求所有参与者做一道“奥数题”，计算某个复杂的数目字，这个数目字与区块账户信息的Hash值，最终要包括若干个数字“零”。谁先算出来，就给谁一定的比特币奖励。人们把这个过程叫做“挖矿”。如此巧妙的设计，就使得参与区块链的人们，一方面可以贡献自己的算力，为所有的经济活动实现记账的需要（同时还自动对账），另一方面还可以通过激励机制设计，实现大家“认账”的过程。这个认账，就是共识机制。
以太坊出现后，提出了智能合约的概念，将比特币思想扩容了。现实中，任何一个经济活动背后都对应着一个合约，有的是口头形式，有的有书面记录。如果甲从乙那里借了100元钱，承诺3天后归还，如果没还，则每晚一天多还1元。生活经验告诉我们，如果甲没有还钱，有两个原因——他忘了，或者他有意赖账。如果乙还是个内向的人，不好意思催账，事情就更麻烦。
有了区块链之后，可以把这件事写入智能合约，任何一个合同都是一长串的逻辑算法，当出现不同的条件时，执行不同的结果。这时候甲再从乙那里借100元，三天后就会自动扣款还给乙。现在已经有了小额免密支付，这会让社会的整体信任度提高。如果甲真的晚了两天还钱，被扣了2元，也是对甲拖延的惩罚。这套逻辑里嵌入了智能合约的概念，合约内容被编制在一长串的Hash字符串中，被拆解成一条条的计算公式，等于是把合约的条件和结果拆解开来，成为区块账本中的一项数据。
在过去，区块只对应账本，而账本是经济活动的结果。但当我们把智能合约考虑进来，意味着区块里除了账本之外，还包括了经济活动的过程。区块链能把日常经济活动中那些七零八碎的细节，通过一个所有人公认的账本打包在一起，而且是自动进行的。这是一个伟大的创新。
▌区块链会“消灭”黄牛党吗？
区块链技术分为三个层级，第一个是数据存储、网络安全、加密技术等，这是非常技术化的部分，普通人基本上不用关心，就像很多人用微信发语音、用邮箱发邮件，但他并不关心这些信息流动背后的逻辑是什么。
第二层是共识、激励层级。在区块链上，客观上每个人都在为别人做了一点点辛苦的工作，例如每个人其实都在记账、对账。理论上，每个人的节点都会存储一个账户的账本，记账的动作自动完成，占用了个人的本地计算机的一部分计算资源。人们可能没有意识到，但其实他已经贡献了自己的分布式存储、分布式算力。另外，因为Hash函数的完成需要算力，算力又有比特币作为奖励，因此催生出了矿机产业，也炒热了“币圈”的各种生意，当然这是另外的话题了。
第三个是应用层。区块链的合约应该如何理解？它会怎样改变我们现在的生产过程、营销流程？怎样改变制造业？改变工单分派？几乎所有的场景，都可以用区块链的视角去重新想象。我认为区块链正在重新定义这一切。
比如，区块链可能会重新改变“黄牛党”。很多人痛恨黄牛党，认为他们抢占了火车票、挂号、演唱会门票等等资源。现实经济活动中之所以有“黄牛”，是因为资源匹配的信息不对称，甚至是权力不对称。有了区块链之后，信息是即时、公开的，资源匹配会变得空前高效。
区块链是一件伟大的事情，但是很容易被曲解，有人认为区块链是战胜竞争对手的法宝，是成为独角兽的最后一个机会，是让自己的业务变得更高、更快、更强的制胜法宝，但我认为这些都不是重点，甚至是错误的。
▌区块链如何创造新的共识？
回到经济活动中，我们最爱说“共识”，共识就是你我都同意同一件事情。但在人类的发展历史上，达成共识是一个非常艰难的过程。2005年诺贝尔经济学奖获得者谢林（Thomas C. Schelling）和奥曼（Robert Aumann）认为共识是不可能的。很多伟大的原理都是用“不”来回答的，比如哥德尔定理认为“建立一个包罗万象的数学体系是不能实现的”，比如孔多塞悖论认为“一人一票的民主不可能选出大家共同认可的总统”，经济学里还有一个“阿罗不可能定理”，认为把每个人的口味偏好排序之后，经过理性计算，不可能给出一份大家都真正认可的菜单。
我们假设通过摆事实、讲道理，总能找到最大公约数，但是生活告诉我们，共识的达成很难很难。比如小孩学骑自行车，父母一定会告诉他，出去的时候要注意安全。这里面隐含着两层意思，第一是不要撞到别人，第二是不要被其他人撞到——注意别人的安全，注意自己的安全。学开车的时候要学交通规则，也是为了不撞到别人、不被别人撞。
但这个世界并不会因为每个人都知道“不要撞别人，不要被别人撞”就会安全、不出现事故。因为知道这些每个人都认同的价值观，只是一种静态的“共识”，一旦进入到不同的生活场景中，这种知识就不够用了，因为还有第二层的共识。
第二层的共识就是经验，是你知道别人知道什么，想做什么，别人也知道你知道什么，想做什么。就像两个人在狭窄的楼道里面对面遇见了，一个人往左，另一个人往右，刚好就会撞上。如果两个人都知道往自己的右边躲，就可以继续向前走。
由于没有第二层级的共识，比如拐弯变线、驾车夜行的时候开大灯……有人知道规则，有人不清楚规则，就会发生各种交通事故。但这样的共识会无穷无尽深入下去，比如进一步——我知道你知道了我知道什么，你要知道我知道了你知道什么。“合作”可能是人类有史以来遭遇的最纠结、痛苦，也最微妙的一件事。
人类文化中广泛存在着“己所不欲勿施于人”的信念，这是一个静态的共识，但是在现实生活中总会被挑战。因为人与人之间建立起来的信任，是通过多次打交道才形成的，所谓“吃亏上当长见识”。在经济活动、日常交往中，为了得到信任和共识，往往需要付出非常多的代价。因为我们信仰“己所不欲勿施于人”，但是现实生活又告诉我们“日久见人心”，社会的基本信任建立在多次、重复的博弈之上，在信任、共识建设的过程中，不停有人投机取巧、抄近路，让遵守规则的人感受到了莫大的伤害和不公。
这种多次、重复的博弈，让商业活动中的两大成本居高不下——缔约成本、履约成本。因为不信任，买东西的时候要货比三家、讨价还价，产生大大小小的缔约成本。为什么我们要在这方面花费那么多的时间、精力、资源？又因为不信任，为了保证履约，我们需要有道德、法律约束，需要法官、警察等力量来判决、执行，这就产生了更多的履约成本。
我认为在思考区块链的未来时，也要回想过去几百年里，我们的经济学思想被什么束缚了？有人说，今天的共享经济、互联网金融事实上正在颠覆过去的经济学原理，我非常认同。亚当·斯密的经济学理论是人类智慧的结晶，他的基本假设基于人都是自私的，自由市场经济可以让自利的人在客观上实现最优的资源配置。意思就是，自私是合理的，由于有自由市场交易，有分工机制，商品和人力可以在自由市场上找到自己的位置，整个社会资源的流动和匹配可以达到恰当、合适的财富最大化。但我认为这个假设在今天已经远远不够了，我举三个例子。
第一个来自于密歇根大学的政治学教授罗伯特·阿克塞尔罗德（Robert Axelrod），他在1980-1984年用计算机竞赛游戏的方法让几个高校的团队相互竞争，最后多伦多大学的一个团队取胜了，他们采取的策略就是“己所不欲勿施于人”。在罗伯特·阿克塞尔罗德的《合作的进化》（The Evolution of Cooperation）一书中，提出人的天性中不仅包括自私的一面，也存在合作的一面。
哈佛大学的数学与生物学教授马丁·诺瓦克（Martin A.Nowak）也在数学、生物学领域上探索，认为合作是继突变和自然选择之后的第三个进化原则。
纽约大学的宗教历史系教授詹姆斯·卡斯（James P. Carse）在《有限与无限的游戏》（Finite and Infinite Games）中认为，过去2000多年来人类是在“有限游戏”里，其特征就是资源竞争、论输赢、有生死，这种残酷竞争的意识被社会达尔文主义者推波助澜，变成一种社会思潮。但是在崭新的互联网时代下，人与人之间连接在一起，未来，脑科学、神经科学还会让人和机器人、传感器之间越来越多地连接在一起。当世界真正进入“万物互联”时，人类也会面临精神上的巨大撕裂。过去我们相信人是自私的，相信鸟为食亡人为财死，但在未来的互联世界里，过去的认识可能会变得格格不入。
卡斯说，“未来的游戏是无限游戏”，不会因为局部输赢而整个游戏结束了，其中的参与者就无法继续了。AlphaGo战胜李世石之后，很多棋手觉得很受挫，认为人打不过机器人，学围棋已经没有出息了。但我认为是我们误解了围棋，它的魅力不止在于输赢，还有整个竞技的过程。AlphaGo让我们重新理解围棋，区块链也是如此，让我们重新去思考一个信任的社会应该是什么样的。
▌区块链如何让人类走进“恰当社会”？
区块链的另一个伟大意义是“恰当社会”。控制论的鼻祖诺伯特·维纳（Norbert Wiener）在1948年出版了《人有人的用处》，在书中引用了美国诗人霍姆斯（Oliver Wendell Holmes Sr.）的诗作《奇异的单马车》，这个诗人提出了新的问题——真正好的马车是什么？难道只是经久耐用、物美价廉吗？