为进一步贯彻落实中央经济工作会议、国务院政府工作报告关于企业减负担降成本工作的安排部署，浙江省积极行动，制定出台《浙江省人民政府办公厅关于进一步深化企业减负担降成本改革的若干意见》（浙政办发〔2021〕37号），在降低企业融资成本方面，浙江省经信厅（浙江省减负办）会同人民银行杭州中心支行、浙江银保监局、浙江省地方金融监管局等单位积极抓好政策落实，具体实施11条降低融资成本举措。 一是持续落实两项直达实体的货币政策工具，对小微企业“再帮一把”。通过普惠小微企业贷款延期支持工具和普惠小微企业信用贷款支持计划，向金融机构提供政策性激励资金，节省企业担保费用、过桥贷款等额外成本。上半年，两项工具分别已惠及全省51.1万户和416.7万户小微企业及个体工商户，为企业减负超过190亿元。 二是运用央行政策性低息资金，支持金融机构发放优惠利率贷款。支持金融机构运用支农支小再贷款、再贴现等低息政策资金，向实体经济提供优惠利率贷款，重点支持小微、民营企业、“三农”领域。上半年，全省累计投放央行再贷款再贴现资金超670亿元，金融机构运用支农支小再贷款资金发放的小微企业贷款、涉农贷款利率比运用其他资金发放的贷款利率低1.3个百分点左右。 三是持续拓展首贷户，让更多企业从银行体系获得贷款。持续开展“首贷户拓展三年行动”。线上，企业可以扫“贷款码”提交贷款需求，金融机构按照“135”响应机制快速对接。线下，深入开展“百地千名行长进民企送服务”行动，一企一策解决企业融资难题。上半年，全省已有6.46万户从未获得过银行贷款的小微企业首次获得贷款，为企业减负28.5亿元。 四是深化利率市场化改革，推动贷款利率稳中有降。一方面，健全市场化利率形成和传导机制，加快推进贷款市场报价利率（LPR）在贷款定价中的应用。改革以来，LPR累计下降40个基点。另一方面，优化存款利率监管，清理规范异地存款、周期付息型存款等不规范产品，维护存款市场秩序，稳定银行负债成本。上半年，全省企业贷款利率同比下降0.16个百分点，其中普惠小微贷款利率同比下降0.33个百分点。 五是优化支付服务，降低支付结算费用。人民银行会同相关部委提出降低银行账户服务收费、降低人民币转账汇款手续费、取消部分票据业务收费、降低银行卡刷卡手续费等12项降费措施，将直接惠及浙江省680万户小微企业和个体工商户，仅降低银行账户服务收费一项，每年就可为企业减免账户服务费用约6.8亿元。 六是小微企业“无还本续贷”持续增量扩面。推动银行完善续贷沟通、线上续贷、续贷企业风险评估、“正面清单+负面清单”准入管理等四项机制，积极引导银行机构依托浙江省金融综合服务平台，全面深化线上续贷中心建设。上半年，浙江辖内（不含宁波）无还本续贷余额超5400亿元，户数为47.7万户，余额和户数均位列全国第一。 七是深化创新中长期流动资金贷款服务。引导银行机构优化信贷资金供给结构，增加中长期流动资金贷款投放，并重点推动向制造业倾斜。上半年，浙江辖内中长期流动资金贷款服务余额11900亿元，较年初增长30%，为企业减负超50亿元。 八是持续深化运用保险机制推进保证金领域改革。在相关领域继续推进保险机制替换保证金。推动浙江省金融综合服务平台对接浙江省公共资源交易平台，共同推进投标保证金保险线上办理，研究推进招投标领域银行保函线上办理。上半年，浙江辖内运用保险机制释放保证金超1100亿元，为企业减负约40亿元。 九是推进“双保”融资常态化。2021年以来，进一步扩大“双保”（保居民就业、保市场主体）企业范围，常态化支持包括受疫情影响在内更多暂遇困难但发展前景良好的中小微企业。在浙江省金融综合服务平台开发“双保”快捷贷专区，为急需资金的中小企业提供融资绿色通道。1—5月，浙江辖内银行机构已累计向3.1万户中小企业发放应急贷款超350亿元，累计支持就业63.8万人。 十是落实小微企业融资担保降费奖补政策。争取中央财政小微企业融资担保降费奖补资金，采用奖补结合的方式，促进融资担保机构扩大小微企业融资担保业务规模，降低小微企业融资担保费率。 十一是发挥政府性融资担保机构作用。发挥政府性融资担保机构在减负降本中的积极作用，加大对小微企业和“三农”的融资担保支持力度，扩大业务规模，降低担保费率。上半年，全省政府性融资担保机构小微企业和“三农”融资担保在保余额超800亿元；平均担保费率始终保持在1%以下，切实降低小微企业和“三农”综合融资成本。

3月的全国两会上，多位代表委员就房地产行业的平稳健康发展建言献策，他们的献言多围绕“资金”展开，如58同城CEO姚劲波提议适当放宽预售房款监管资金的提取条件和流程，禹洲集团创始人林龙安建议将自身经营较好、债务结构合理的优质民企列入可增信名单，打通资金流循环链条。 债务压力之下，房企资金命门被扼紧，流动性趋紧成了行业现状。 过去一年，所有开发商都在努力确保现金流安全，加速销售去化及回款。一个现象是，尽管监管部门已出台多轮政策保障房企融资，但截至目前获得融资支持的房企数量依然有限。 第三方咨询机构克而瑞在一份研报中指出，2022年房地产全年新增融资总额为7750亿元，仅为2021年全年融资总量的58%，同比减少42%，全年融资总额自2016年以来首次跌落1万亿元以下。 当行业规模收缩影响自身“造血”功能，融资渠道收紧导致外部“输血”不畅的背景下，房企的资金安全性究竟如何？ 01 近7成房企融资成本下降 由于行业频繁出现违约爆雷事件，2022年活跃在资本市场的房企数量明显减少。亿翰智库研究总监于小雨在接受《国际金融报》记者采访时表示，去年部分房企未能完成发债，加上外部融资环境一般，有些房企融资成本上升，导致行业整体对融资状况的信息披露意愿不强。 根据亿翰智库统计数据，2022年，25家样本房企的平均融资成本约为5.14%，较2021年的5.25%下降0.11个百分点；其中有14家企业的融资成本低于平均水平，另有11家超过平均值，国企、央企优势明显。 具体来看，融资成本在4%以下的企业有6家，由低到高分别为中海（3.57%）、华润（3.75%）、招商（3.89%）、金茂（3.9%）、保利（3.92%）、大悦城（3.97%），皆为国企、央企；处在4%-5%区间的有7家，其中万科4.06%、龙湖4.1%、越秀为4.16%；信达地产、远洋、华发三家则在5%-6%之间；雅居乐、金辉、宝龙、合生创展等7家在6%-7%；正荣、建业则超出7%，分别为7.1%、7.8%。 上述房企中有17家融资成本较2021年下降，占比68%，其中朗诗同比降幅最高，为0.8个百分点，招商蛇口下降了0.59个百分点，保利为0.54个百分点，美的置业与绿城下降了0.2个百分点；另有8家出现不同程度上升，其中中骏同比增幅最高，为0.5个百分点，正荣0.3个百分点，远洋及合生创展为0.2个百分点，建业0.1个百分点。 克而瑞研报指出，2022年房企新增融资成本为4.23%，较2021年的5.38%下降了1.15个百分点。导致这一变动的因素主要有两个，一是因为境外融资规模大幅减少，融资成本较低的境内债权融资占比大幅提升；二是以保利、招商、华润、中海、万科等为代表的国企、央企以及优质民企的发债规模占比继续提高，整体融资成本出现结构性下降。 于小雨称，受客观环境等因素影响，去年房企来自银行贷款、公开发债等渠道的融资占比提高，海外债、信托、资管等融资减少，一些高成本的融资逐步被低成本的标准化的融资类型取代。 这一趋势在今年仍将持续，多位房企高管在3月份召开的业绩会上发表了相似言论，他们都说再融资要找便宜钱。例如越秀董事长林昭远，他直言公司具备发债的能力，也有再融资的需要，但主要看成本，“哪里成本便宜去哪里，美元债太贵了，不是我的‘菜’”。 2022年，越秀在境内发行了合共98.4亿元的公司债券，加权平均利率约3.11%，集团年内平均借贷利率为4.16%，同比下降10个基点。数日前，该公司还宣布了一项股权融资计划，拟筹资约83.6亿港元（扣除开支前）。 02 现金流堪忧 根据中指研究院统计数据，包括越秀在内，截至4月23日已有39家房企公布了股权融资计划，其中招商、华发、保利、万科、越秀的拟募资金额均超过了50亿元。 大额募资背后是房企对资金的渴求，不过一个现实情况是，相较其它同行，上述房企的资金安全度明显更高，这也为它们大额募资提供了底气。 数据显示，2022年，25家典型房企合计拥有货币资金（不包括受限资金）10585亿元，平均值为423.4亿元，保利、万科、华润、招商、中海五家的资金规模占比达到54%。 具体来看，货币资金超千亿的有两家房企，其中保利为1754.42亿元，万科1344.25亿元；500亿-1000亿元之间的有7家，该梯队最高的为华润，为955.45亿元，招商和中海皆超850亿元；处在100亿-500亿元之间的房企有8家，如华侨城、金茂、越秀、美的；100亿元以下的也有8家，其中宝龙、中骏超90亿元，朗诗和建业则低于20亿元，值得注意的是，该梯队成员的在手资金均无法覆盖短债。 以朗诗为例，该公司截至2022年末的货币资金为12.52亿元，对应一年内到期债务14.94亿元，现金短债比为0.84；建业拥有货币资金18.9亿元，短期债务规模128.85亿元，现金短债比0.15；正荣则是32.7亿元的货币资金对应555.68亿元的短债，现金短债比0.06。 现金短债比小于1意味着房企资金存在缺口，存在无法按期足额偿还债务的风险。包括上述3家房企在内，25家样本房企中合计有11家现金短债比不达标，占比44%，这之中有出险房企正荣、宝龙、建业，也有竭力偿债、尚未公开违约的远洋、中骏、雅居乐。 今年4月23日，远洋完成了“20远洋控股PPN001”债券的本息兑付，合计20.67亿元；当月14日，中骏宣布已汇出款项用于19日到期的5亿美元优先票据的剩余本息兑付，至此该笔票据悉数兑付完毕，年内到期美元债正式“清零”。 剩余14家的资金水平安全系数更高，现金短债比在1-3倍之间的有12家，分别为绿城、大悦城、越秀、中海、保利、招商、华发、万科、华侨城、美的、华润、金茂；超过3倍的则有2家，其中建发国际为5.85倍、龙湖为3.49倍。 这部分房企也获得了更多的融资和银行授信支持，融资渠道相对通畅。例如民营房企“优等生”龙湖，其于去年11月末完成了行业首单“储架式”债券“22龙湖拓展MTN002”的发行，最终发行规模20亿元，票面利率3%，全场投标倍数为1.62倍，六大国有商业银行共同担任主承销商。 而即便是尝到融资“红利”，在销售数据尚未完全走出底部前，这些企业依旧无法掉以轻心。业绩会上，高管们的态度为此提供了佐证，他们不再畅谈规模扩张，大家考虑更多的是安全稳健，投资布局也更为谨慎，要向高能级、有流量、卖得动的区域聚焦。 其它没有被纳入发债“白名单”的房企恐怕会更为忧心。 数据显示，房企在今年前三季度仍将迎来一波大规模的偿债潮，到期债券总规模同比增长5.3%至5573亿元，其中境内债券到期2810亿元，境外债券到期2765亿元；5573亿元的到期债券中，有4081亿元属于民营房企，占比达到了73%。 中南建设的总经理陈昱含在业绩会上直言，虽然有政策利好，但民营企业的信用修复不是短期内能完成的，相较于国企央企，融资条件仍然苛刻。 克而瑞认为，这波偿债潮中仍有可能曝出违约事件，政策对于债务展期的支持可能会缓解部分房企一定的到期压力，但展期的各项成本支出仍将削减企业现金流，销售、经营核心层面能够改善之日，才是企业真正脱困之时。 亿翰智库也表示，眼下行业虽有了利好迹象，但挑战远未结束，已经暴露出来的风险很难得到立竿见影的化解，目前仍有大批企业尝试着复牌，时间线仍然尚未清晰。

疫情已经持续三年了，大部分中小微企业步入资金流紧张等窘境，于是产生了大量融资的需求。银行贷款则成为了企业最为喜欢的融资方式，因为这种融资方式相对比较安全。本文主要讲述的是关于企业申请银行融资需要做哪些关于财务报表方面的准备工作。 01 什么是银行融资 银行融资是一种经济的行为。银行融资，是指银行根据国家政策按照一定的利率将资金贷放给资金需要者，并约定按一定的期限归还的一种经济行为。银行借助贷款这种方式将所集中的钱投放出去，从而满足企业对资金的需要量从而促进正常的生产运作。同时，银行也可以由此取得贷款利息收入，增加银行自身的财富积累。简单来说，银行融资就是以银行为中介的资金融通活动。银行融资属于一种间接融资，它是我国融资活动当中的主要形式。银行融资灵活多样，银行作为借贷双方的中介，可以提供不同的数量、不同的方式满足双方融资选择。 02 银行融资包含哪些种类 银行融资主要包含哪些种类呢？从贷款主体上来看包含企业贷款、个人贷款；从资金流动性上来看包含流动资金贷款、中长期流动资金贷款、固定资产贷款；从贷款时间上来看包含长期贷款、短期贷款；从贷款性质上来看包含信用贷款、保证贷款、抵押贷款、质押贷款。 03 申请银行融资的基础流程 申请银行融资主要有哪些基础的流程呢？下文就来仔细说说。 第一步：做好贷款准备工作。 首先要有一个心理准备，做好贷款的提前规划与判断。 第二步：预估贷款的资金成本及确定贷款需求资本成本的计算。 贷款需求资金成本=资金筹集费用+资金占用费用资金成本率=资金成本总额 （即资金筹集费用+资金占用费）/所筹资金×100% 银行融资的资金成本计算银行融资费用有： 银行融资资金成本=利息费用+担保费+评审费+评估费及其他银行融资资金成本率=（利息费用+担保费+评审费+评估费及其他）/实际贷款金额/贷款年限 第三步：选择合适的贷款银行 第四步：提交贷款申请资料给银行及担保公司 根据资料内容和性质的不同，企业申请贷款资料分为企业基本情况资料、企业业务产品资料、企业财务状况资料、抵押物资料等。 第五步：银行及担保公司下户调查、上会审批。 下户调查的主要内容包括资料审查、现场勘察、企业访谈等。主要包括资料审查、现场勘察、企业访谈。 第六步：签署借款合同、担保合同、抵押合同等 借款合同、担保合同、抵押合同基本上都是固定格式，需要法定代表人本人签署，并盖公章。 第七步：抵押资产或担保公司出具担保函。 银行能接受的抵押物大致分为两类，一是有形财产，另外一种是无形财产。有形财产包括房屋、汽车、机器设备、原材料、产品等；无形财产包括专利权、有价证券（股票、债券、国库券、提单等）。这些抵押物一般都是被银行认可的。 第八步：银行发放贷款。 第九步：提交贷款使用凭证。 第十步：提交贷中报表。 第十一步：贷款按期归还后解押资产并出具还清证明。 第十二步：贷款是否续期。若贷款续期，则贷款续期的工作基本上与重新申请贷款的流程相同，唯一不同的是有的银行或担保公司对于续期的抵押资产可能不需要解押后再抵押。 04 企业财务报表准备工作 1.银行贷款的企业报表编制注意的指标 （1）一般银行要求借贷企业按季度提交财务报表及附注，包括资产负债表、利润表、现金流量表、附注。 其中：银行要求的资产负债表中部分项目的要求∶ ①货币资金与实际基本一致，即与企业基本户、一般户、老板的私人账户保持一致。 ②存货结构要列好明细并根据企业的实际情况编制； ③列明固定资产细分大类、原值、折旧、净值、变动幅度； ④借款资金科目的审查；短期借款一般指的是向所有金融机构的借款，个人借款一般反映在其他应付款； ⑤应交税费一般按照税金及附加及所得税费用金额填列，若银行必须要提供税票的话，可按实际缴纳来反映； ⑥现金流量表附表的财务费用科目填写的是非经营活动的财务费用。 2.优化指标 银行基本要求指标具备盈利性、可持续性、增长性。向银行贷款企业要把握好的以下的财务指标∶ （1）财务结构 ①净资产与年末贷款余额比率必须大于100%（房地产企业可大于80%);净资产与年末贷款余额比率也称净资产负债率。银行放款的话会特别关注净资产，投资人都不愿意投钱那么银行就更不愿意放款。） ②资产负债率 资产负债率=负债总额/资产总额×100%。（注意该比率不能过高也不能过低，具体看行业，比如工业制造业70%为正常值，最低不低于60%）。 （2）偿债能力 ①流动比率 流动比率=流动资产/流动负债×100%。 ②速动比率 速动比率=速动资产/流动负债×100%；速动比率一般为1，最低不低于0.8。 速动资产=货币资金+交易性金融资产+应收账款+应收票据=流动资产-存货 流动比率与速动比率差了可变现的速度。 […]

1 引言与文献综述 随着可持续发展理念成为全球共识，责任投资作为实现可持续发展战略目标的重要手段应运而生。在企业社会价值取向和经济高质量发展的历史进程中，责任投资所涵盖的内容大致沿着社会责任、环境保护、公司治理的顺序不断演化发展，逐渐形成了ESG理念，其包括环境保护（Environmental）、社会责任（Social）和公司治理（Govemance）三大价值支柱。ESG也逐渐成为理论界与实务界广泛关注的热点话题。从ESG政策层面来看，2018年，中国证监会新修订的《上市公司治理准则》突出了上市公司应当积极践行绿色发展理念。2021年，中国证监会在《上市公司投资者关系管理指引（征求意见稿）》中增加上市公司ESG信息沟通内容。2021年，“碳达峰”“碳中和”被首次写入“十四五”规划和政府工作报告，进一步推动了ESG投资的快速发展。伴随着ESG政策实践的持续推进，学界围绕ESG表现的相关研究日益丰富，主要聚焦于ESG表现的经济后果：从ESG表现的财务绩效来看，主流观点认为ESG表现提升了企业财务绩效[1]。从ESG表现的股票市场表现来看，企业良好的ESG表现在股票市场存在风险溢价和额外收益。[2]从ESG表现的风险与融资成本效应来看，ESG表现能降低企业的总风险与系统性风险[3]，通过降低企业信息风险和经营风险进而降低审计费用[4]，而且ESG表现能够降低企业的融资成本进而提升企业的市场价值[5]。从ESG表现的投融资行为影响效应来看，企业ESG表现能够通过缓解融资约束和降低代理问题而提升投资效率[6]，以及通过降低企业资本成本和缓解融资约束而促进投资[7]。 可以看出，虽然已有文献关注到ESG表现会降低企业融资成本，但并未深入探讨ESG表现对企业融资成本降低效应的内在作用机理以及相关情境下的异质性问题。而根据利益相关方理论与信息不对称理论，企业良好的ESG表现符合了各利益相关方的诉求与期望。首先，企业良好ESG表现有助于增强企业信息透明度，从而降低企业与各利益相关方之间的信息不对称程度，增强利益相关方对企业的监督能力；其次，企业良好ESG表现还有助于增强企业社会声誉道德资本，存在“类保险”功能，有助于缓解负面事件的危害冲击，从而降低企业的经营风险；最后，企业良好的ESG表现有助于增强企业获取政府资源和信贷资源的能力，从而缓解其融资约束。为此，本文基于中国沪深A股上市公司2011—2019年的数据实证分析了ESG表现对企业债务融资成本的实际影响效应以及内在作用机理，并进一步分析了ESG表现对企业债务融资成本影响效应在不同情境下的异质性问题。本文研究贡献主要在于：首先，从ESG表现视角丰富了企业债务融资成本影响因素的相关研究，以往研究主要考察ESG表现对企业融资成本的影响效应，本文则进一步从信息效应、风险效应以及融资效应等方面深入分析ESG表现对企业债务融资成本的内在作用机制。其次，丰富了企业ESG表现经济后果的相关研究，既有的研究主要关注于ESG表现对企业财务绩效的影响效应，本文则分析了ESG表现对企业债务融资成本的影响效应及其作用机理。最后，本文的研究为上市公司以及相关政府规制部门更好地审视ESG的内在价值提供了经验启示。 2 理论分析与研究假设 根据利益相关方理论，若企业将提升自身ESG表现的行为当作为实现战略目标而采取的举措，且该战略行为能够满足债权人等企业利益相关方的期望和诉求，企业的这些行为就可以向其传递出企业环境表现、社会责任表现、公司治理表现等非财务信息，在一定程度上能够避免债权人等利益相关者因信息不通畅或存在偏见导致信息收集不足而产生逆向选择的问题。因此，企业良好的ESG表现信息有助于债权人作出正确的信贷配置决策并降低信贷交易对象选择成本，从而降低债权人对企业的风险溢价要求，进而降低企业的债务融资成本。 首先，从ESG表现的信息效应来看，良好的ESG表现通过增强企业信息透明度而降低债务融资成本。企业财务信息披露的透明观认为，企业披露高质量的财务信息可以通过缓解委托代理冲突、降低信息不对称以及发挥资本市场功能等途径帮助企业获得融资成本更低的市场资源、提高投资效率以及创造价值。[8]除企业财务信息外，企业环境、社会责任以及公司治理等非财务信息对投资者的投资决策选择也越来越具有价值，ESG评级的优良逐渐成为判断企业是否值得投资的标准之一。基于ESG的具体内涵，企业根据相应标准进行相关信息披露，各评级机构则通过多渠道收集企业ESG相关信息为企业打分评级，评级越高，意味着企业ESG表现就越好，进而会向债权人等利益相关方传递企业ESG表现良好的信号。因此，企业所披露ESG信息的数量多少和质量高低便会对投资者所期望获得的投资报酬产生影响。企业披露自身的ESG信息降低了投资者获取信息的难度，增加投资者能够获得的信息量，有助于投资者在综合分析之后做出投资决策。企业与外部投资者之间的信息不对称问题越严重，投资者则会要求越高的风险溢价作为补偿。而企业良好的ESG表现及其信息披露可以增强企业信息透明度，减轻信息不对称问题所导致的逆向选择和道德风险问题，增强债权人对企业的信任程度，从而降低债权人对企业的风险溢价补偿要求，降低企业的债务融资成本。 其次，从ESG表现的风险效应来看，企业良好的ESG表现能够通过声誉保险机制和信息监督机制降低企业的经营风险进而降低企业的债务融资成本。一方面，从声誉保险机制而言，提升ESG表现可以塑造企业积极履行环境和社会责任的良好形象，给企业带来社会声誉资本，进而影响着利益相关方愿意相信其传递的信息的价值，给企业生产经营活动带来差异化的竞争优势。当企业面临负面事件冲击时，良好的社会声誉还具备一定的保险功能，能够有效避免或减轻负面事件对企业的危害，从而降低企业的经营风险。因此，企业通过在ESG方面的努力，建立社会声誉机制，能够与供应商、债权人等利益相关方构建良好的信任关系，进而通过较高的社会声誉从各方面为企业聚集社会资源从而降低企业的经营风险。另一方面，从信息监督机制而言，良好的ESG表现意味着企业具有较为完善的公司治理机制，能够有效监督和约束管理层机会主义行为，缓解委托代理冲突，从而降低企业的经营风险。而且在环境、社会责任和公司治理方面表现好的企业会受到媒体和公众更多的关注，面临着更强的外部监督和约束，管理层在进行投资和经营决策时会更加谨慎，从而降低企业的经营风险。此外，ESG表现良好的企业为维护其社会声誉以及保持与利益相关方的关系，会主动进行环境风险管理、承担社会责任、完善内部治理，并主动进行ESG信息披露，从而有助于降低企业与各利益相关方的信息不对称程度，进而增强外部利益相关方对企业的监督能力，最终促使企业做出基于可持续发展战略目标的投资和经营决策，降低企业投资失败风险和经营失败风险。因此，企业良好的ESG表现通过信息监督机制与声誉保险机制降低企业的经营风险而有助于增强债权人投资企业的信心，降低对企业的风险溢价补偿从而降低企业的债务融资成本。 最后，从ESG表现的融资效应来看，良好的ESG表现通过缓解企业融资约束而降低债务融资成本。一方面，从外部资金获取角度而言，根据利益相关者理论和资源依赖理论，企业良好的ESG表现符合政府和银行等资金提供方的期望和诉求，从而有助于企业获得政府补助和银行信贷资金等外部资金和资源的支持，缓解企业的融资约束程度[9]。另一方面，从ESG信息的数量和质量角度而言，企业ESG信息作为一种非财务信息，向银行等投资者传递了更多企业的特有信息，同时ESG表现较好的企业进行信息披露的意愿更强、披露质量也更高。因此，企业ESG信息数量的增加和质量的提高都有助于降低企业与债权人之间的信息不对称程度，降低企业为获得外部资金所支付的风险溢价补偿，缓解企业的融资约束程度。[5]此外，企业良好的ESG表现能够通过增强经营能力、降低经营风险以及增强履约意愿等途径降低企业债务契约的违约风险，从而易于获得债权人的资金支持[3][6]，进而降低企业的债务融资成本。基于此，本文提出以下研究假设： H1：ESG表现对企业债务融资成本存在负向影响效应。   H2：企业信息透明度在ESG表现与企业债务融资成本之间存在中介效应。   H3：企业经营风险在ESG表现与企业债务融资成本之间存在中介效应。   H4：企业融资约束在ESG表现与企业债务融资成本之间存在中介效应。 3 研究设计 （一）数据样本 考虑到ESG评价数据的连续性与完整性，以及党的十八大以来生态文明建设的宏观制度背景①，本文的样本主要选取2011—2019年的中国沪深A股上市公司。ESG的环境表现与社会责任表现指标数据来源于和讯网企业社会责任评级数据库；公司治理表现指标数据通过对相关公司治理特征变量运用主成分分析法构建公司治理指数，并以第一主成分得分来衡量公司治理表现。企业债务融资成本变量、企业信息透明度变量、企业经营风险变量以及企业融资约束变量数据基于国泰安数据库的数据并根据相应公式计算而得。企业财务特征与治理特征等控制变量数据主要来源于国泰安数据库。借鉴已有研究的做法，对初始样本进行如下筛选：保留非金融行业公司样本、剔除曾被证券交易所进行特殊处理的公司样本、剔除资产负债率超过1的公司样本、剔除变量观测值存在较多缺失值的公司样本，最终得到20492个公司-年度样本观测值。本文对连续型变量进行了缩尾处理以控制极端值的影响。 ①本文构建的ESG指数其指标体系完整数据截止到2019年，因此数据范围选取2011-2019年。 （二）变量选择 1.解释变量：企业债务融资成本（DFC） …… 借鉴钱雪松等（2019）[10]文献测度企业债务融资成本的方法，本文采用企业财务费用除以总负债来测度企业债务融资成本。 2.解释变量：ESG表现（ESG） …… 本文采用和讯网企业社会责任报告评级数据库的环境责任得分来测度企业环境表现。采用和讯网企业社会责任报告评级数据库的员工责任、供应商责任、客户责任、消费者责任以及社会责任得分之和来测度企业社会责任表现。借鉴邱牧远和殷红（2019）[5]等研究构建公司治理指数方法来衡量公司治理表现的方法，本文基于相关公司治理特征变量运用主成分分析法构建公司治理指数，并以第一主成分得分来测度企业的公司治理表现②。最后，本文采用等权重的加权平均法对企业的环境表现、社会表现与公司治理表现进行求和来测量企业的ESG表现。 ②运用主成分法构建公司治理指数所基于的相关公司治理特征变量包括：上市公司第一大股东持股比例（Top1）、第二至第十大股东持股比例（Top2_10）、上市公司高管持股比例（Share）、上市公司产权性质（State，国有上市公司赋值为1，否则为0）、总经理与董事长两职是否由同一人兼任（Dual，两职合一赋值为1，否则为0）、是否在B或H股交叉上市（HB_share，如果在A股与B股或H股交叉上市赋值为1，否则为0）、是否存在母公司（Parent，存在母公司赋值为1，否则为0）、独立董事比例（Indep）。衡量公司治理表现的第一主成分得分计算公式为：CG=-0.367×Top1+0.528×Top2_10+0.777×Share-0.704×State+0.579×Dual-0.198×HB_share-0.722×Parent+0.133×Indep 3.中介变量：企业信息透明度、企业经营风险以及企业融资约束 …… 其中，企业信息透明度（AQ），借鉴周楷唐等（2017）[11]的做法，采用修正的琼斯模型所计算出的可操控性应计利润的绝对值进行度量，该值越大，企业信息透明度就越低；企业经营风险（Risk），借鉴余明桂等（2013）[12]的做法，采用经行业和年度均值调整后的资产收益率的波动性来衡量；企业融资约束（FC），借鉴Kaplan和Zingales（1997）[13]等文献测度融资约束的做法，构建KZ指数来测度企业融资约束程度，KZ=-10.730×（经营性净现金流/总资产）-36.263×（现金股利/总资产）-5.076×（现金持有/总资产）+4.144×资产负债率+0.356×市账比，该值越大，企业融资约束程度就越高。 4.控制变量 …… 根据以往文献的做法[11]，本文主要控制如下企业财务特征与治理特征相关的变量，包括企业规模（Size），以总资产的自然对数予以测度；企业有形资产比率（Tang），以有形资产总额除以总资产予以测度；企业成长性（Growth），以营业收入增长率予以测度；企业经营现金流（CF），以经营活动现金净流量除以总资产予以测度；企业股权集中度（Top1），以第一大股东持股比例予以测度；董事长与总经理两职合一（Dual），以董事长和总经理是否由同一人兼任予以测度；独立董事比率（Indep），以独立董事人数除以董事会人数予以测度；企业产权性质（State），以企业是否为国有企业予以测度。此外，本文在回归模型中还考虑了行业固定效应（Industry）与时间固定效应（Year）。 （3） 其中，企业债务融资成本（DFC）为回归模型（1）和回归模型（3）中的被解释变量，ESG表现为回归模型（1）至回归模型（3）的解释变量，企业信息透明度（AQ）、企业经营风险（Risk）以及企业融资约束程度（FC）分别为回归模型（2）的被解释变量与回归模型（3）的中介变量。Control为回归模型（1）至回归模型（3）中的控制变量。 ４ 假设检验与结果分析 （一）ESG表现对企业债务融资成本影响的主效应检验 表1报告了基于模型（1）对研究假设H1进行检验的结果。列（1）与列（2）回归结果显示，无论是否考虑行业和时间固定效应，ESG表现变量的估计系数均显著为负，表明企业ESG表现越好，其债务融资成本就越低，即ESG表现对企业债务融资成本存在显著的负向影响效应，研究假设H1得到验证。进一步地，从ESG各维度表现对企业债务融资成本影响效应的检验结果来看，列（3）至列（5）显示ESG的环境表现、社会表现以及治理表现的估计系数至少在5%的置信水平上显著为负，表明企业环境责任表现、社会责任表现以及公司治理表现均对企业债务融资成本存在显著的负向影响效应。   （二）ESG表现对企业债务融资成本影响的内在作用机制检验 1.信息效应：ESG表现→增强企业信息透明度→降低债务融资成本 …… 根据信息不对称理论，良好的ESG表现有助于增强企业信息透明度，从而降低企业与债权人等利益相关方之间的信息不对称程度，增强债权人对企业的信任程度与监督能力，最终会降低企业债务融资成本。基于此，本文检验了ESG表现是否通过增强企业信息透明度进而降低企业债务融资成本，表2列（1）至列（3）报告了ESG表现对企业债务融资成本影响的信息效应检验结果。列（1）表明ESG表现对企业债务融资成本存在显著的负向影响效应；列（2）表明ESG表现对低透明度的企业信息存在显著的抑制效应；列（3）表明ESG表现对企业债务融资成本的影响效应显著为负，并且显著小于列（1）的ESG表现系数。此外，企业信息透明度越低，企业债务融资成本就越高。由此可见，企业信息透明度对ESG表现与企业债务融资成本之间的关系起到中介作用，说明ESG表现通过增强企业信息透明度从而降低企业债务融资成本，即ESG表现存在信息效应，研究假设H2得到验证。 2.风险效应：ESG表现→降低企业经营风险→降低债务融资成本 …… 根据利益相关方理论，良好的ESG表现有助于企业获得社会道德声誉资本等战略性资源，能够发挥类保险的保护作用，减缓危机事件对企业发展的负向影响，从而降低企业经营风险。基于此，本文检验了ESG表现是否通过降低企业经营风险进而降低企业债务融资成本，表2列（1）、列（4）以及列（5）报告了ESG表现对企业债务融资成本影响的风险效应检验结果。列（1）表明ESG表现对企业债务融资成本具有显著的负向影响效应；列（4）表明ESG表现对企业经营风险存在显著的负向影响效应；列（5）表明ESG表现对企业债务融资成本的影响效应显著为负，并且显著小于列（1）的ESG表现系数。此外，企业经营风险越高，企业债务融资成本就越高。由此可见，企业经营风险对ESG表现与企业债务融资成本之间的关系起到中介作用，说明ESG表现通过降低企业经营风险从而降低企业债务融资成本，即ESG表现存在风险效应，研究假设H3得到验证。 3.融资效应：ESG表现→缓解企业融资约束→降低债务融资成本 …… 根据利益相关方理论，良好的ESG表现通过降低银企间的信息不对称程度以及构建政企关系从而有利于企业获得银行、投资者等利益相关方的资金支持，缓解企业融资约束，降低企业债务融资成本。基于此，本文检验了ESG表现是否通过缓解企业融资约束进而降低企业债务融资成本，表2列（1）、列（7）以及列（8）报告了ESG表现对企业债务融资成本影响的融资效应检验结果。列（1）表明ESG表现对企业债务融资成本具有显著的负向影响效应；列（7）表明ESG表现对企业融资约束存在显著的负向影响效应；列（8）表明ESG表现对企业债务融资成本的影响效应显著为负，并且显著小于列（1）的ESG表现系数。此外，企业融资约束程度对企业债务融资成本的影响效应显著为正。由此可见，企业融资约束对ESG表现与企业债务融资成本之间的关系起到中介作用，说明ESG表现通过缓解企业融资约束从而降低企业债务融资成本，即ESG表现存在融资效应，研究假设H4得到验证。   （三）稳健性检验 […]

1 企业融资成本 企业可以通过以下方式融资： 债务融资（debt） 权益融资（equity）：包括普通股（common stock）与优先股（preferred stock） 用加权平均资金成本（weighted average cost of capital）来表示企业的融资成本。 WACC = 债务融资权重*债务融资成本（1-边际税率）+ 普通股融资权重*普通股融资成本 + 优先股融资权重*优先股融资成本 上述公式中用到的融资成本（r）都是税前成本，因此债务融资需要乘以（1-边际税率）。 采用边际税率是因为WACC衡量的是企业额外融资所需要的成本，WACC本身也是边际融资成本（marginal cost of capital）。 公式中的（1-边际税率）起到税盾（tax shield）的作用。税盾是指“由于利息的存在，导致税费成本节约（tax-saving benefit）”。 债务融资需要给付利息，相对于没有利息的时候，有利息可以导致税前利润降低，少交部分税。 在上述公式中，可以通过以下方式确定各部分融资的权重： 市场价值（market value）：适用于企业已经在市场中有流通的股票、债券等。 最佳/目标市场结构（optimal/target capital structure）：适用于企业在市场中没有流通的股票、债券等。 2 融资成本的应用 融资成本可以用于进行资本预算（capital budgeting），也可用于进行证券估值（security valuation）。 应用（1）资本预算? IOS 曲线是 investment opportunity schedule 投资机会曲线。 MCC曲线是 marginal cost of capital 边际融资成本曲线。 随着融资次数越来越多，边际成本越来越高。随着投资的项目越来越多，新项目的IRR越来越低，因为高IRR的项目在前期已经被选择了。 在两条曲线相交之前，IRR> cost of capital，可以投资。曲线相交之后，IRR<cost of capital，不应投资。 因此，二者的交点就是最佳资本预算点。 […]

借钱太贵，容易崩溃 前一阵华夏幸福的案例再一次折射了房企的融资压力。 好像从很久以前开始，对于房企人们就已经不再关心他是不是挣钱，而是关心他的债务压力和流动性风险。 房企“三道红线”的出台，将市场对房企债务问题的关注推上了顶峰。 “三道红线”所包含的财务指标，如剔除预收款后的资产负债率（不应大于70%），净负债率（不应大于100%），现金短债比（不应小于1倍），都是从资本结构的角度对房企偿债能力的评估。 对“三道红线”的解读文章很多了，今天我们换一个角度来讨论下房企的债务问题。 除了资本结构，房企债务融资成本（比如借款利率）的信息含量也很高。一般来说，债务融资成本高说明债权人觉得企业的风险比较大，这并不难理解。 接下来，我们主要来看下债务融资成本如何计算。 债务融资成本的计算 理论上， “债务融资成本 = 利息 / 本金”么？这大概连小学生都会。 但真的要实操起来，你会发现棘手之处了——即便拿到房企的财务报表，对行业没有一定理解，多半也是懵逼的。这主要有两方面的原因。 首先是你压根就不知道房企借了多少钱！ 虽然在资产负债表上有个叫做“负债”的区域，但并不是每个负债科目都代表着正儿八经的债务融资。 比如几乎每家房企都有高额的“预收账款”，这个科目虽然被放在“负债”里，但实质是在预售模式下买房人预缴的房款。“预收账款”相当于对购房人的资金占用，有很大的概率会转化为企业未来的收入，但并不是房企对金融机构的负债，也不用付息。 再比如“应付账款”这个科目，在房企的财务报表里也有举足轻重的地位。它一般是占用上游建筑公司或其他供应商的资金，同样的，房企也无需付息。 真正与房企债务本金有关的其实是“有息负债”，顾名思义，就是房企需要向（类）金融机构支付利息的负债。 在WIND的标准财报上，有息负债近似等于：“短期借款”（期限不到的1年的银行借款）+“一年内到期的非流动负债（期限超过1年，但将在1年内到期银行借款）”+“长期借款（期限超过1年的银行借款）”+“应付债券”（公开发行尚未兑付的债券）。     与“有息负债”相对应的是“无息负债”，可以认为负债中除去“有息负债”的都是“无息负债”。 其次，要计算债务融资成本，除了分母“本金”，还需要分子“利息”。 对一般企业来说，企业向银行等金融机构支付的利息可以在利润表中的“财务费用”栏目找到。 在财务报表附注里，“财务费用”大致等于“利息支出”减“利息收入”再考虑“汇兑损益”等因素，这个“利息支出”就主要是指向金融机构支付的利息。 但在实际操作时，时钟发现利用“财务费用”、“利息支出”计算房企的融资成本是有点问题的。 比如金科股份这家上市公司，2019年年报中列报的利息支出只有9.65亿，如果令 债务融资成本 = 利息支出/有息负债，那么按照其接近千亿有息负债规模计算，债务融资成本只有1.2%，这并不符合常识。 时钟推测，可能是该房企仅将“非资本化”部分的利息支出在财务报表附注中进行了列报，从而造成了“利息支出”被低估。 而所谓的“利息资本化”，是将借款利息支出确认为一项资产而不是费用。在房企中利息“资本化”是惯常操作。 仍以金科股份为例，年报显示2019年其利息资本化的规模最少也有37个亿（137.1-99.6），这意味着其实际支付的债务利息远远高于列报的“利息支出”9.65亿。 从主要上市房企的“利息支出”数据来看，“利息支出”并不能真实反映房企为“有息负债”支付的利息，总体上是低估的（表2）。 因此我们必须找一个替代科目。 在现金流量表的项下，有一个的“分配股利、利润或偿付利息支付的现金”科目，顾名思义，它由三部分组成：（1）付给金融机构的利息；（2）当年派发给股东的现金红利；（3）支付给少数股东的分红。 因此，如果扣除“现金分红”和“对少数股东的现金支付”，就可以近似得到企业对金融机构的付息金额。 令 债务融资成本 =（分配股利、利润或偿付利息支付的现金 – 现金分红 – 子公司支付给少数股东的股利、利润）/ 有息负债，此时计算的结果如表3所示。感觉要合理的多了。 但上面这种方法仅限于A股，有很多房企在港股上市，其现金流量表的披露方式不同，我们就难以批量得到口径一致的“分配股利、利润或偿付利息支付的现金”数据。 债务融资成本的应用 从表3中我们可以得到了一些显而易见的结论。 1、如果我们按照权益销售金额将这些房企分为两组（大房企组和小房企组），会发现大房企组的债务融资成本要显著低于小房企组（6.55% vs 7.17%）。 2、如果我们按照所有权性质将这些房企分为两组（国企组和非国企组），会发现国企组的债务融资成本要显著低于非国企组（5.66% […]

几年前，老李曾经访谈了十几位大中型企业的财务总监，请教他们“如果挑一个金融方面的事项，你最关心的是哪个？” 访谈的结果出乎意料的一致——融资成本。   一家上市公司的财务总监说，像我们这样的公司，都是各类机构围着服务，不会需要什么融资中介的。但如果你告诉我跟我们相似的房企，近期的融资成本是怎样的，我肯定会看，这样会让我多了个参照和参考。 融资成本也是做债权投融资业务最关心的。最内行和最外行的人聊业务，基本上第三句话就是“融资成本是多少”。最内行的这么问是因为知道融资成本的决定是非常复杂的，也是业务能否成交的关键所在，成本不合适，谈其他都是浪费时间；最外行的这么问是因为不知道融资成本的决定是非常复杂的，以为是张三李四拍一下脑袋就可以给出的。 在具体业务过程中，由于评判标准不一样，谈判双方很难直接给出准确的成本数据。比如几个月前，我请教一位在某大型信托公司任审批部老总的同学，你们怎么选择准入的房企，是看规模，看负债率，看所有制，还是看什么？他说主要看“风格”！擦——，这坏了，啥叫风格呢？！ 比如某D公司要融资，说我们最大，机构说你们负债高；某D说我们是国企，机构说那是假国企；某D说我们是住宅，机构说那是在四线城市；某D说我们地价便宜，机构说但是抵押物不够……。最后机构说，那这样吧，成本15%我们就做了。某D说，扯蛋，这次我们最多能出到10.5%…… 类似的情景在每个项目的投融双方交流中都会出现，也同样出现在机构业务人员和风控人员的交流里。出现这种现象的理由之一是标准不统一，标准不统一的原因之一是大家用的不是同一种语言。 于是，我们想做这样个尝试，建立一套标准的语言，让双方用同样的语言进行交流。这个语言就是——数据模型。 房企融资成本分析系列报告 报告以近期真实的融资案例为起点，分别分析融资方信息、投资方信息、项目信息、风控措施等要素，通过『房企融资成本定价模型』，最终计算或推证出该项目的融资成本区间。    『房企融资成本定价模型』分别从房企竞争力、金融机构竞争力、项目自身风险等三个方向展开分析。通过系统的信息挖掘和数据整理，全面评测投融双方的相对竞争力，并根据竞争力博弈结果推算出融资成本的可能区间。 为了准确计算最终的融资成本，整个模型包括三张计算表和五个子模型，每个子模型包括若干一级指标和对应的二级指标。模型总计有一百个以上的二级指标。 例如，对房企融资竞争力模型Ie，包含了基因、力量、健康、颜值、人脉共5个一级指标，其中“颜值”一项，包含市值、市盈率、市净率、ROE、股价表现等5个二级指标，其他的模型也是类似。 全部的计算都通过公开数据按公式逻辑进行，较少手工调整。最终给出最低值、最高值、平均值和模型计算值（取值）。 比如还是某D的那个项目，如果基于“房企融资成本定价模型”计算，某D的融资竞争力排名第5，甲机构业务竞争力排名第5，地产业务无风险收益是10%，项目风险溢价是1.5%，则本次融资的最低成本是10.75%，最高是12.25%，平均是11.5%，模型计算结果是11.5%； 而如果某D的融资竞争力排名是第5，甲机构业务竞争力排名第50，则本次融资成本最低是10.25，最高是11.75，平均是11%，模型计算结果是10.76%； 而如果某D的融资竞争力排名是第50，甲机构业务竞争力排名第5，则本次融资成本最低是12.5，最高是14，平均是13.25%，模型计算结果是13.43%； 系列报告将通过案例和数据涉及到50家房企和50家金融机构，初期以房企信托融资为主，也会陆续推广到其他方式的成本分析，例如银行开发贷、私募、债券、Reits、金交所凭证等。 第一期目标研究房企 万科、大悦城、金融街、金科股份、阳光城、泰禾集团、福星股份、中南建设、荣盛发展、滨江集团、鲁商置业、华发股份、华夏幸福、金地集团、蓝光发展、新城控股、朗诗绿色集团、越秀地产、金辉集团、福晟国际、世茂房地产、中国金茂、建业地产、旭辉控股集团、路劲、当代置业、时代中国控股、宝龙地产、禹洲地产、佳兆业集团、花样年控股、合景泰富集团、银城国际控股、融创中国、弘阳地产、碧桂园、德信中国、中梁控股、富力地产、首创置业、融信中国、中国恒大、远洋集团、龙光地产、雅居乐集团、中国奥园、绿城中国、美的置业、大发地产、正荣地产…… 第一期 目标研究机构 中信信托、平安信托、中诚信托、中建投信托、中航信托、光大兴陇信托、五矿信托、渤海信托、中融信托、长安信托、北京信托、兴业信托、陆家嘴信托、山东信托、交银信托、华润信托、爱建信托、中铁信托、安信信托、华能信托、万向信托、中原信托、西部信托、上海信托、华融信托、四川信托、百瑞信托、杭工商信托、国通信托、国投泰康信托、新华信托、浙商金汇信托、大业信托、建信信托、陕国投信托、华信信托、外贸信托、厦门信托、华鑫信托、昆仑信托、华宝信托、重庆信托、民生信托、江苏信托、粤财信托、北方信托、金谷信托、华澳信托、紫金信托、东莞信托…… 报告的具体内容 案例信息 案例要素表，融资方与投资方，项目概况，资金用途，风控措施等 融资房企信息      历史沿革，股东及高管分析，业务数据分析，财务数据分析，融资数据，融资竞争力分析 投资机构介绍 公司概况，业务数据分析，财务数据分析，主要合作房企，业务竞争力分析 融资成本分析 融资成本构成要素，产品收益率计算，产品发行费用计算，机构无风险收益率，融资主体风险定价，项目风险定价和博弈，其他融资成本，融资成本最终计算值 每份报告正文大约20万字（或40页PPT），另包含《房企近期融资数据》和《机构近期地产业务数据》两个附件。 每周一期，每期不同的房企，不同的金融机构，不同的项目，不同的分析，不同的结果。 很多人可能有个疑问，觉得成本数据是最敏感的，这样会不会侵犯到房企和投资机构的商业机密。我们认为不会。基于瀚米咨询广泛的业务合作网络，我们有很多渠道可以知道被讨论项目的真实融资数据，但我们绝对不会披露这个所谓的敏感数据。反之，我们希望通过这样的模型分析，达到三个目的： 第一，基于对公开信息的整理和深入挖掘，对优秀的房企和金融机构做一个系统的学习，促进对该企业的了解和业务合作； 第二，围绕案例系统解析，为地产金融初级从业者提供实战的学习材料，亦为其他房企融资或金融公司投资提供相对中立和客观的参考； 第三，通过数据建模，给地产金融行业建立一个初步的可量化的数据模型，通过数据积累不断修正完善，便于投融资双方或业务与风控双方使用同一种“数据语言”进行高效沟通及合作。 我们没什么伟大的设想。就是希望像蚂蚁一样，通过数据的搬运和加工，帮地产金融的从业精英减少一些低水平的体力劳动，以便有更多精力去做更有价值的事情。 而我们的收费也是低端民工的价格，第一份报告介绍近期某前20强的大型房企四线城市的地产信托融资案例，超过40页的报告，只要39元，而且11月11号之前预定，还赠送价值30元礼包，推荐好友订阅可另获20%奖励。

   气候变化所带来的极端天气事件已经对人民生命安全、财产安全与正常生产生活造成严重威胁。中国气象局国家气候中心发布的《中国气候公报》指出，2022年度全国平均气温较常年偏高0.62℃，春夏秋三季气温均为历史同期最高，全国平均降水量较常年偏少 5%，总体气候状况偏差，旱涝灾害突出。应对气候变化带来的多重风险，积极进行环境治理已成为关系国计民生的重要话题，其意义不仅在于气候治理本身，更在于中国经济发展方式的根本转变与实现高质量发展。 随着气候变化愈来愈受到中央政府和投资者的关注和重视，各级政府高度重视投融资的低碳转型工作，大量气候相关的金融监管政策相继出台，提高了企业面临的环境政策不确定性，而传统城投债募资的主要目的是为高耗能、高碳排放的城市建设项目融资，其有悖于当前低碳转型的政策导向，因此近年来气候转型风险带来的监管压力为城投债的发行和募资造成了巨大阻力。因此，研究气候风险对城投债融资成本的影响对于地方实现低碳建设具有重要的现实意义。 文章亮点 01 区分了气候风险中的物理风险与转型风险，并将二者置于同一框架范式进行衡量。 02 基于地区自然气候条件这一相对外生的角度研究了气候风险是否会影响地方政府融资成本，为有关地方政府融资成本影响因素提供了新的研究视角。 03 本文以城投债为视角，研究了气候风险对地方政府融资的影响。本文还将环境信息披露的主体拓展到了地方政府，发现通过环境信息公开能够有效缓解气候风险对地方政府融资的不利影响。 原文摘要        随着全球变暖，公众对气候变化的关注日趋加强，气候风险已经成为资产定价过程中无法忽略的重要因素。频发的气候灾害与环境政策不确定性使得地方政府债务融资条件雪上加霜。本文以城投债发行成本为视角，研究了气候风险对地方政府融资成本的影响。研究发现，气候风险显著增加了城投债的发行成本，导致地方政府融资成本上升，并且这种影响是气候物理风险和气候转型风险共同作用的结果。进一步分析发现，主动进行环境信息公开与获得较高外部评级能够削弱气候风险对地方政府融资的负面作用，这是由于降低了环境信息不对称与增强了市场对环境信息的验证作用。本文认为，城投债作为城市建设的重要资金来源，其资金用途通常具有高污染、高耗能的特点，气候风险对其发行成本的上升作用将进一步恶化地方政府债务负担，地方政府应当更加积极主动地公开环境信息以降低气候风险带来的影响。

座谈会上，各金融机构依次宣传介绍了适合园区企业的金融产品及目前提供的金融服务情况，现场答疑企业在融资过程中所遇到的实际问题，并对后期如何降低园区企业融资成本作出了规划。县人民银行行长徐明芳提出，银行金融机构要在解决银企信息不对称、优化服务等方面下苦功，结合我县企业实际情况提供精准的融资产品，为客户提供“融资+融智”的全生命周期综合金融服务。 县高新区党工委书记毛昌麒强调，优质的营商环境是地方经济发展的生命线，为企业降本增效是优化营商环境的重要体现。金融机构要将思想统一到为企业降本增效的思想上来，解放思想、主动作为、服务前移，在项目招商入驻和企业扩大规模生产前提早介入金融服务；要加强金融产品宣传，解决信息不对称、服务不及时问题；要加强与企业的对接联系，及时了解企业融资需求，点对点解决问题；要将信贷“增量、扩面、降价”作为金融工作的重中之重，以更多资金、更低利率服务企业，为园区高质量发展提供金融支撑。 金融机构是实体经济的血脉，是企业发展的“助推器”。近年来，我县各金融机构不断创新金融服务方式，加大对实体经济的支持力度，为企业发展提供有力保障。 一是加大融资支持力度。各金融机构积极落实国家和省市各项金融惠企政策，加大对小微企业、科技型企业、战略性新兴产业企业等重点领域的融资支持力度，全力帮助企业解决融资难、融资贵问题。2021年，全县各金融机构累计为企业发放贷款100多亿元，同比增长15%以上。 二是创新金融服务方式。各金融机构不断创新金融产品和服务方式，为企业提供更加精准、高效的金融服务。比如，我县农商银行推出“惠农贷”“惠商贷”等特色金融产品，为农民和企业提供低利率、高效率的金融服务；我县邮储银行推出“邮乐贷”等线上金融产品，为企业提供更加便捷的融资服务。 三是加强金融服务保障。各金融机构加强与政府部门的沟通协调，共同为企业解决融资难题。比如，我县人民银行建立了“银企对接”机制，定期组织企业和金融机构进行对接，帮助企业解决融资问题；我县高新区管委会设立了融资服务中心，为企业提供融资咨询、信息对接等服务。 在各金融机构的支持下，我县实体经济发展迅速，经济实力不断增强。2021年，全县地区生产总值达到100亿元，同比增长10%以上；规模以上工业增加值达到20亿元，同比增长15%以上；全社会固定资产投资达到100亿元，同比增长12%以上。 下一步，我县各金融机构将继续加大对实体经济的支持力度，创新金融服务方式，加强金融服务保障，为企业发展提供更加优质的金融服务。

10月21日，中国人大网发布中国人民银行行长潘功胜在十四届全国人民代表大会常务委员会第六次会议上作国务院关于金融工作情况的报告。 要点速览 稳健的货币政策更加精准有力 继续实施好存续结构性货币政策工具 降低企业综合融资成本和个人消费信贷成本 依法将各类金融活动全部纳入监管 推动中国人民银行法、上市公司监督管理条例等重要立法修法项目 加大保交楼金融支持力度 指导各地精准实施差别化住房信贷政策 进一步推动活跃资本市场、提振投资者信心的政策措施落实落地 引导稳定金融市场行为和预期，根据市场形势及时采取措施 防范股票市场、债券市场、外汇市场风险传染 继续实施稳健的货币政策 谈及货币政策，潘功胜说，继续实施稳健的货币政策。稳健的货币政策更加精准有力，把握好逆周期和跨周期调节，保持货币信贷总量适度，节奏平稳。 潘功胜进一步表示，总量上，综合运用多种货币政策工具，保持货币供应量和社会融资规模增速与名义经济增速基本匹配，进一步疏通货币政策传导机制，增强金融支持实体经济力度的稳定性，切实支持扩大内需，增强发展动能，优化经济结构，促进经济金融良性循环。 价格上，持续深化利率市场化改革，释放贷款市场报价利率（LPR）改革红利，有效发挥存款利率市场化调整机制作用，进一步推动金融机构降低实际贷款利率，降低企业综合融资成本和个人消费信贷成本。同时，维护好存贷款市场秩序。 结构上，聚焦重点、合理适度、有进有退，继续加大对普惠小微、制造业、绿色发展、科技创新、基础设施建设等国民经济重点领域和薄弱环节的支持力度，继续实施好存续结构性货币政策工具，用好用足普惠小微贷款支持工具、保交楼贷款支持计划和租赁住房贷款支持计划。 值得一提的是，潘功胜近日表示，今年以来，中国经济持续恢复、总体回升向好。近期，中国经济运行中的积极因素在积累，亮点增多，预期好转。工业、服务业增速均有所提升，市场销售加快恢复，固定资产投资规模继续扩大，高技术产业投资保持较快增长。下一步，中国将更加关注经济增长和可持续性方面的平衡，在保持合理增速的基础上，积极推动高质量、可持续的发展。 潘功胜表示，中国稳健的货币政策精准有力，加大逆周期调节力度，有力有效应对国内外风险挑战，巩固经济回升向好态势。下一步，要持续用力、乘势而上，更好发挥货币政策工具的总量和结构双重功能，着力扩大内需、提振信心，加快经济良性循环，为实体经济提供更有力支持。 全面加强和完善金融监管 潘功胜强调，坚守金融监管主责主业，强化金融风险源头管控。一是强化审慎监管。把好金融机构准入关，严格股东资质审查，筑牢产业资本与金融资本防火墙，坚决纠正违规关联交易。 二是依法将各类金融活动全部纳入监管。金融活动必须持牌经营，严禁“无照驾驶”和超范围经营，按照实质重于形式原则监管处置非法金融活动，确保金融监管全覆盖、无例外。强化地方金融监管，加强金融监管协调合作。 三是加强金融法治建设。加快推进金融稳定法立法工作，推动中国人民银行法、商业银行法、银行业监督管理法、保险法、信托法、票据法、反洗钱法、外汇管理条例等重点法律法规修订，推进非银行支付机构条例、保险资金运用监督管理条例、金融资产管理公司条例、上市公司监督管理条例、证券公司监督管理条例、公司债券管理条例等重要立法修法项目。研究完善金融领域定期修法协调机制。 四是强化金融反腐败和人才队伍建设。强化政治监督、日常监督，加强对关键人员、关键岗位、关键环节的持续管理和监督，一体推进不敢腐、不能腐、不想腐，打造政治觉悟高、业务素质强、作风过硬、清正廉洁的金融队伍。 持续提高金融服务实体经济的能力 在服务实体经济方面，潘功胜表示，坚持服务实体经济的根本宗旨，着力扩大内需、提振信心，助力实体经济稳定增长和转型升级。 具体而言，他强调，一是满足实体经济有效融资需求。突出金融支持重点领域，着力增强新增长动能，为大宗消费以及服务消费等消费需求提供稳定的融资支持。二是完善薄弱环节金融服务。三是强化经济转型升级金融支持。四是支持基础设施和重大项目建设。加大保交楼金融支持力度，积极做好城中村改造、“平急两用”公共基础设施建设、规划建设保障性住房的金融支持工作。支持重大项目加快建设。推动基础设施领域和住房租赁领域不动产投资信托基金（REITs）市场建设，盘活存量资产。五是加强金融基础设施建设。稳妥推进数字人民币研发试点。 不断深化金融改革和对外开放 “进一步深化金融供给侧结构性改革，支持经济发展方式转变和经济结构优化。”潘功胜表示，一是优化金融机构结构。强化大型商业银行主力军作用，深化政策性银行改革，推动中小银行回归本源和主业。提高直接融资比重，增加长期资本供给，强化证券基金经营机构公司治理，建立健全各类专业投资机构长周期考核评价机制。稳妥有序推进信托行业转型发展。强化保险保障功能，促进第三支柱养老保险健康发展。促进金融业数字化转型。 二是深化金融市场改革。积极发展多层次股权市场，推动注册制改革走深走实，进一步提高上市公司质量。扎实推进资本市场投资端改革，壮大各类中长期投资力量。加强投资者保护，严惩证券市场违法违规行为。加强债券市场建设，促进债券市场各类基础设施之间有序互联互通。稳慎发展期货和衍生品市场，完善监管体制机制。 三是提升金融业制度型开放水平。在安全可控前提下，进一步完善准入前国民待遇加负面清单管理制度，构建与金融高水平开放要求相适应的监管体系，提高驾驭高水平对外开放的本领。扎实推进境外上市备案管理工作，完善境外机构投资者境内证券期货投资资金管理。推动形成常态化、可持续的中美审计合作机制。深化与香港资本市场合作。研究推出一揽子跨境贸易投资便利化政策，深入推进贸易外汇便利化等政策措施。稳妥有序推进人民币国际化，构建海外投资风险预警防控体系，维护外汇储备资产安全和规模稳定。坚持多边主义原则，积极参与国际金融合作与治理，推动全球金融治理朝着更加公正合理的方向发展。 积极稳妥防范化解金融风险 在防风险方面，潘功胜表示，健全市场化、法治化、常态化处置机制，平稳有序推动重点金融风险处置，坚决守住不发生系统性金融风险的底线。对金融机构风险，完善金融机构风险监测评估和预警，着力强化早期纠正硬约束。有序化解高风险中小金融机构风险，推动兼并重组，该出清的稳妥出清。完善对大型企业集团债务风险的监测，继续稳妥推动存量风险处置。 “对地方融资平台债务风险，坚持分类施策、突出重点，统筹协调做好金融支持融资平台债务风险化解工作，压实地方政府主体责任，推动建立化债工作机制，落实防范化解融资平台债务风险的政策措施；按照市场化、法治化原则，引导金融机构依法合规支持化解地方债务风险；建立统计监测体系，加大政策落实力度。”潘功胜说。 在房地产方面，潘功胜表示，对房地产市场风险，按照因城施策原则，指导各地精准实施差别化住房信贷政策，加大保交楼金融支持力度，一视同仁支持房地产企业合理融资需求，保持房地产融资平稳。对非法金融活动，进一步加大打击力度，强化监测预警，加强金融知识普及教育，对洗钱犯罪行为和地下钱庄保持高压严打态势。 对于首套存量房贷利率下调，据悉，目前，已有超过22万亿元存量房贷利率完成下调，惠及约5000万户、1.5亿人，利率平均降幅0.73个百分点，合计每年减少借款人利息支出1600亿元，户均每年减少3200元。 着力维护金融市场稳健运行 在着力维护金融市场稳健运行方面，潘功胜表示，进一步推动活跃资本市场、提振投资者信心的政策措施落实落地，从投资端、融资端、交易端、改革端协同发力，不断激发市场活力。稳妥化解大型房地产企业债券违约风险，强化城投债券风险监测预警和防范。 潘功胜还强调，“稳预期、防超调”，加强外汇市场“宏观审慎+微观监管”两位一体管理，发挥市场在汇率形成中的决定性作用，保持人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定，防范跨境资金异常波动风险，维护外汇市场稳健运行。引导稳定金融市场行为和预期，根据市场形势及时采取措施，防范股票市场、债券市场、外汇市场风险传染，保障金融市场稳健运行。