最高人民法院 最高人民检察院 公安部于2016年发布《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》，最高人民法院于2018年9月6日发布的《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，2022年5月，最高人民法院发布《关于加强区块链司法应用的意见》，提出完善区块链存证的标准和规则，提升电子证据认定的效率和质量。随着法律的不断完善，区块链司法存证也面临着认定审查。
一 区块链司法存证中的举证审查应该包括以下几个方面：
存证数据的真实性审查：法院在审查区块链司法存证时，应对存证数据的真实性进行审查。这包括确认存证数据的来源、数据的完整性和准确性等。法院可能要求存证提供方提供与存证数据相关的电子数据源和技术支持，以确保存证数据的真实性和可信度。
存证机构的合法性审查：法院在审查区块链司法存证时，应对存证机构的合法性进行审查。存证机构应符合相关的法律法规要求，并获得相应的资质和认证。法院可能要求存证机构提供其资质证明、业务规范和管理制度等相关文件，以验证其合法性和可信度。
存证过程的合规性审查：法院在审查区块链司法存证时，应对存证过程的合规性进行审查。存证过程应符合相关的法律法规和规定，包括数据隐私保护、证据链的建立、存证数据的保存和备份等。法院可能要求存证机构提供存证过程的相关记录和文件，以验证存证过程的合规性和可靠性。
存证数据的完整性和不可篡改性审查：法院在审查区块链司法存证时，应对存证数据的完整性和不可篡改性进行审查。存证数据应采用合适的技术手段来保护数据的完整性和防止篡改，例如使用数字签名、时间戳和数据哈希等。法院可能要求存证机构提供存证数据的相关技术说明和安全保障措施，以验证存证数据的完整性和不可篡改性。
存证数据的可读性和可验证性审查：法院在审查区块链司法存证时，应对存证数据的可读性和可验证性进行审查。存证数据应以可读的形式存储在区块链上，并且可以通过公开的身份验证机制进行验证。法院可能要求存证机构提供存证数据的相关技术说明和验证方法，以验证存证数据的可读性和可验证性。
通过以上的举证审查，法院能够评估区块链司法存证的合法性、真实性和可靠性，确保存证数据在法律诉讼中的有效性和可信度。这有助于提高司法实践的效率和公正性，促进区块链技术在司法领域的应用和发展。
二 对于存证载体的真实性审查，可能会出现以下情况：
根据《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第11条第2款的规定，当事人提交的电子数据，如果能够通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性，互联网法院应当予以确认。
然而，在司法实践中，对于区块链存证的真实性的审查是必要且重要的，而且司法机关在审查时应该保持客观和审慎的态度。
存证平台资质问题：如果存证平台不具备电子认证机构或公证机关的资质，可能会对存证数据的真实性产生质疑。在这种情况下，法院可能会要求存证方提供有关存证平台的合规性和可信度的证明。
取证和存证过程的瑕疵：如果取证和存证过程存在明显的瑕疵，如步骤不完整、环境不清洁等，可能会影响存证数据的真实性和完整性。法院可能会就此进行审查，并根据实际情况评估存证数据的可信度。
存证数据的完整性和准确性：法院可能会审查存证数据的完整性和准确性，包括验证数据是否被篡改或修改过。这可能涉及到对数据的哈希值校验、时间戳和电子签名等技术手段的审查和验证。
专家意见和鉴定：在对存证数据的真实性进行审查时，法院可能会聘请专家进行技术鉴定，以获取专业的意见和评估。专家的意见和鉴定结果可能会对法院的判断和决策产生影响。
对于区块链存证的真实性审查是司法实践中的重要环节，法院应该根据具体案件的情况，综合考虑存证平台的资质、取证和存证过程的合规性、存证数据的完整性和准确性等因素，进行客观和审慎的评估，并根据相关法律法规和司法解释做出判断。这样可以确保对区块链存证的真实性进行适当的评估和审查，维护司法的公正和权威。