最近,一种新型融资模式RBF十分惹眼。 RBF(Revenue-Based Financing),直译为基于收入的融资。 “非股非债”正是RBF投资最大的特点,其本质就是一种夹层产品(mezzanine)。 其实,这种投资方式在国内比较少见,但在美国却早有探索,其代表公司有Pipe、Velocity、Clearco等。 这次,RBF在国内的走红,不光是滴灌通的功劳,还有康桥资本三年赚回1.8亿巧妙退出方式的推波助澜。 一个是备受争议的“高仿P2P”质疑,一个是备受推崇的“新型退出”方式。 荣辱两极化的RBF,究竟做了什么? 01 滴灌通的RBF模式 近日,加华资本创始人兼董事长宋向前爆锤滴灌通: “本质上还是个高利贷,是个升级版的P2P。” 宋向前何出此言? 滴灌通的模式,是一种创新的收益分成投融资模式,即餐饮、零售、服务、文化体育等行业的门店,可以通过在全球首家收入分成产品交易所—— 灌通澳门金融资产交易所(MCEX)挂牌,募集便捷、实惠的长期资金。 其中所提的“创新的收益分成”,指的是滴灌通投资者用现在的一笔投资换取小微门店未来一段时间内、一定比例的收入。 滴灌通将这一模式称为DRC,即每日收入分成合约(Daily Revenue Contract),为滴灌通投资和交易的主要产品。 滴灌通在白皮书中如此描述: 在现实生活中,绝大多数的小微企业都无法或不适合做股权、债权的融资。 现实中的小微企业融资,绝大部分都是靠“亲友团”完成的。 日常生活里,毫不缺乏这样的例子: 亲友合开小店,一年回本,三年关闭。 这样的“小花小草”生意,虽然长不成传统资本市场光顾的“参天大树”,但按日计算的投资回报率却非常有吸引力。 “DRC简单、灵活、易于批量生产,适合小微企业。” 滴灌通在白皮书中表示。 而这种DRC,实际上就是RBF的一种。 无抵押无担保,不稀释股权,没有对赌和附加条件,不派驻人员,也不干预门店经营。 对于此种“美好”,滴灌通到底是不是升级版P2P、高利贷,业内看法不一。 中央财经大学证券期货研究所研究员、内蒙古银行研究发展部总经理杨海平表示: 中国高层反复明确,所有的金融行为都要持牌经营,置于严格监管之下。 滴灌通所称的联营行为实质上显然是融资行为,只不过这种融资属于基于收入的融资RBF。 滴灌通又是一个科技平台,属于平台经济范畴。 平台经济的放大效应和融资行为结合,必须慎重对待,必须要置于严格监管之下。 试玉要烧三日满,辨材须待七年期。 至少在目前如果要欢呼滴灌通是一个伟大的创新,为时尚早。 滴灌通有对量的需求,要做全盘,面向的肯定是广大的个体。 这是商业模式决定的。 小微没有什么融资渠道,过去几年也没有留下什么利润,底子特别薄。 今年要开店,要么抵押房产,要么亲友拆借,这两种都是债务。 这时候滴灌通出现了,提供了一种不刚兑的选择,是非常有价值的。 现在这9600家店就是结果,这是自由市场的选择。永川资产创始人刘子正认为。 02 康桥资本的RBF模式 与滴灌通不同,康桥资本(CBC Group)关于RBF的融资方式获得了正面的探讨。 近日,康桥资本旗下瑞桥信贷基金,通过药品特许权融资,实现对一家生物制药公司Paratek的成功退出。 本次退出引发关注的点在于,康桥资本在不稀释公司股权的情况下,不到三年不仅拿回了6000万本金,更获得了2500万美金的回报。 这就要说到康桥资本用到的一个方式—— 药品特许权投资。 2020年,瑞桥信贷基金向彼时药品尚未在中国上市销售的Paratek提供了总计6000万美元的投资。 双方约定这笔投资的还款来源是Paratek的核心产品纽再乐®在美国一定比例的净销售收入分成,以及其与大中华区合作伙伴再鼎医药签署的授权许可协议下大中华区的全部特许权使用费。 可喜的是,Paratek在约定时间内进行了提前偿还。 药品特许权投资便是RBF在医药领域的应用。 […]
