海南自贸港国际贸易专题之三——融资性贸易的识别及风险防范

不同于一般贸易上下游企业背对背模式，融资性贸易中的上下游企业之间本就可以直接完成交易，只是出于融资需要，将国有企业拉入交易链中。国有企业开展融资性贸易，其收益来源并不是销售价格与采购价格之间的价差，而是为民营企业垫付资金或增加资信所产生的利息或费用。因此，融资性贸易往往是以贸易之名，掩盖融资之实。

融资性贸易主要有以下特征：（1）虚构交易背景或人为增加交易环节；（2）上游供应商和下游客户均为同一实际控制人控制，或上下游之间存在特定利益关系；（3）采购合同、销售合同形式简单且具有一致性；（4）不实际交接货物或发生货权的流转；（5）直接提供资金或者通过结算票据、办理保理、增信支持等方式变相提供资金。

此类贸易模式中，虽然确实发生了货物的流转，但货物的质量验收、运输物流、仓储保管等货物流转环节，垫付资金的托盘方既不掌控也不参与，一般都是由上下游公司自行完成货物交付。托盘方通常还会在合同条款中约定货不承担任何质量责任、延期交付责任等。

此种贸易模式中的过桥方通常是资金需求方的关联公司或合作企业，同时也发挥着担保的功能，使得贸易链条更为复杂，更具有可信的货物交易表象。由于参与的企业较多、贸易链条较长，货物层层流转会造成大量的物流费用，且各方均不对货物有实际使用需求，故参与循环贸易的企业间通常不会进行实物流转，或者均在合同中约定某一相同仓库内进行原地转库，仅通过货权转移证明交付货物，同时也减少相关费用支出。贸易链条的中间环节存在多种不可控的因素，循环贸易的最终交易结构可能与最初设计相比更加复杂。

质押监管贸易除了有A公司与B公司之间的货物买卖合同之外，还包含三重法律关系，一是A公司与C银行间的贷款法律关系；二是A公司与C银行间的质押法律关系；三是C银行与B公司间的质物保管法律关系。在此交易结构中，B公司形式上提供质物保管服务，实际是为A公司的融资行为提供担保。其法律风险在于，如果B公司不能实际占有控制质物，或者质物根本不存在，则B公司需要在A公司无力偿还贷款时，向银行承担赔付责任。

此种方式对资金的需求更为明显，A公司并未向B公司实际交付货物，仅提供货权转移单据，利用B公司提供的收货确认单据便从C银行获取了资金。A公司再通过关联企业与B公司签订采购合同，完成向B公司还款的义务。如果A公司获取资金后投资失败，无力还钱时，B公司需承担到期偿还应收账款的责任。

1、闭合贸易中，法院结合整个闭合贸易链及合同条款内容综合考量，认为在同一时间内，一方既买入又卖出同等数量、规格的货物，且高买低卖，违背商业常理，有悖交易惯例，进而认定是以货物买卖形式掩盖的企业间的融资交易，违反了国家相关金融法规的禁止性规定，属于以合法形式掩盖非法目的行为，认定合同无效。（案例：最高人民法院(2010)民提字第110号）

2、虽然“走单、走票、不走货”交易的客观事实存在，即使买方没有实际提货，也是其对自身权利的处置，不能以此否认卖方已经向其履行了交货义务，货物已经完成法律意义上交付的贸易合同合法有效。（案例：（2014）民二终字第56号）

3、因现有证据无法确认本案各方之间构成闭合性的融资交易关系，如各方确有证据证明各方之间存在闭合性融资交易关系可另案主张。（案例：(2020)最高法民申3805号）

以上可以看出，最高人民法院在审判实践中对融资性贸易的认定在逐渐发生改变，不再轻易地仅以交易外观就否定合同的效力，而转为重点探究当事人的真实意思表示，在不违反法律、法规强制性规定的前提下，更倾向于尊重当事人的意思自治，认定合同有效。这同时对当事人的举证责任提出了更高的要求，需要充分证明在合同之下隐藏着的真实意思表示。