不出事叫贸易，出了事叫融资性贸易！
这已经不是大部分从事贸易国企的困惑，其实国资委跟国企一样困惑。
为什么？
因为融资性贸易一是界定难；二是取证难；
界定难的原因是：
大宗商品贸易本身具有非常强的金融属性，主要靠挣金融的钱。
就目前信息对称这么厉害，如果大宗商品贸易不挣金融的钱，基本上也就没有大宗商品贸易了。
那能不能挣大宗商品涨跌的钱？
当然不能，没人有这个能力可以预测大宗商品价格涨跌，挣大宗商品涨跌的钱，无疑是在作死。
那能不能挣关系的钱？
关系的背后是什么？是利益！
国企能给上下游企业个人利益嘛？当然不能！
大宗商品贸易，主要是企业对企业的交易，他们之间的交易相比个人与企业的交易，有一个很大的区别是：
不是预付，就是赊销！
除此之外，大宗商品分布在全球，运输时间长，必须要持有现货，来保证下游的需求。
如果没有下游需求，自己先进一堆货等着卖行不行？
风险大和成本高！
所以，为了避免风险大和成本高，最好的方式就是以销定产，也就是有了确定客户需求，才去采购。也就是出现了背对背的两个合同。
取证难的原因是：
贸易不像工厂生产，商流、物流、资金流稍事即纵，想证明贸易，只能靠合同、发票等一些资料进行形式审查。
如果遇到国企贸易合同资料完备，心理素质好，践行坦白从宽，牢底坐穿，抗拒从严，回家过年的心态，死不承认，国资委只靠自己也很难认定是融资性贸易。
界定难、取证难，如果国资委真想防范融资性贸易，最有效的办法：
禁止国企从事大宗商品贸易！
那为什么只禁止大宗商品贸易，而不是其他贸易呢？
其一，大宗商品标准化程度高、品牌溢价低，上下游企业都会同意更换贸易主体。
例如比亚迪的一个稳定供应商，一个国企想做在中间拖资金，从原来的供应商直接给比亚迪供货，变更成供应商给国企供货，国企给比亚迪供货，比亚迪肯定不同意。
其二、大宗商品交易金额大，对于国企想快速做大营收的，大宗商品贸易无疑是最佳的选择。
其三，大宗商品金融属性强，国企正好有这个资金优势，方便介入。
如果现在全部禁止国企从事大宗商品贸易的后果是什么？
会出现系统性风险！
包括金融系统性风险和供应链系统性风险！
为什么会出现系统性风险？
大宗商品最少是几百万亿的市场，是人类生存和发展的必需品。因为现在银行很少涉及大宗商品的融资，中国绝大部分大宗商品贸易的资金，是由国企来承担的。
一旦禁止国企从事大宗商品贸易，几百万亿的市场，银行等金融金融机构又补不上，资金流就会断裂，就会出现系统的金融风险。
因为大宗商品贸易本身具有金融属性，没有金融，也就没有了大宗商品贸易，大宗商品是所有供应链的源头，随之而来的，会出现供应链的系统风险。
想想，后果都是可怕的！
可能有人会问，为什么非得需要贸易商，大宗商品的直接需求方直接跟矿山、农户、油田签订协议，直接现结，不就完了嘛？
像瓜子二手车宣传的那样，就可以实现：
卖家多卖钱，买家少花钱！
哈哈！
有这种想法的人，一定是早上没吃药，或者药吃多了！
关于原因，我这里就不细说了。不懂的可以去看看西方微观经济学，大概率就会懂了。
如果不懂，大概率不是不懂，是不想懂！
我经常说过一句话：
你永远无法叫醒一个装睡的人！
也会有人说，让银行去解决不就行了嘛？
我的观点是：
银行不是万能的！
如果银行是万能的，证券公司、信托公司、地方金融组织等机构都该关门了。每个机构都有每个机构的优势和劣势，及它的适用边界，想用一个机构或者一个方法、工具，解决所有的问题，这根本不现实。
对于市场有需求，又是正当的，我的态度是：
宜疏不宜堵！
有风险，咱们可以加强防范，不能一关了之。
例如，政府机关、事业单位、国企等相关人员，贪腐非常厉害，给国家和人民造成的非常大的损失，难道我们要把政府、事业单位、国企取消了嘛？
当然不能！
我们要加强宣传、加强监督、加大惩罚、减少权力、高薪养廉等各种方法和措施来防范。
因噎废食、躺平，是不行的！
发展中的问题要靠发展来解决！
当然，我也是非常支持国资委加强国企从事大宗商品贸易的监督管理，毕竟大宗商品贸易与正常的贸易还是有很大的区别。
对于因融资而贸易、虚假贸易、只提供资金不深度介入贸易、没有建立全面、全流程风险管理体系、业务中出现廉洁问题等行为，一定要加强监督。
国企大宗商品贸易出现问题，特别是出现巨大损失的，更多的是：
自己人出现了问题！
把人管住了，就可以避免百分之九十以上的风险。
大宗商品贸易，只要不投机，风险并没有那么大！
所以，国资委对于国企从事大宗商品贸易的监管：