假设你是一位亟需资金的个体工商户，当你得知有一款声称“无抵押借款”“全程线上申请”“最高额度50万元”“费率远低市场”的金融产品时——
你会心动尝试么？
截止2023年7月8日，黑猫投诉平台下共有36328条有关平安普惠的投诉词条，其中不乏“欺诈”“高利贷”“三费不合理多收”等字眼。
疑窦丛生下，真相到底如何？由华东政法大学五名法学生组成的“既要平安又要普惠队”尝试对平安普惠的服务模式与法律关系进行了分析。
每位消费者在线上申请平安普惠的贷款时，都会被要求点击同意服务协议的小勾，然而正是这个被人忽视的动作背后，隐藏着巨大的交易隐患。
我们不妨先来看一看这份《APP用户服务协议》的部分内容：
其可怪也欤？
“既要平安又要普惠队”对平安普惠的格式条款进行了全面的分析与梳理，至少发现了了如下问题：
①侵犯消费者自主选择权：用户无权选择借款期限、还款方式、担保比例等合同内容；
②捆绑销售，侵犯公平交易权：贷款合同与增信合同相互捆绑，用户在选择贷款服务的同时必须接受附带增信合同并承受相应的服务费用与合同义务；
③侵犯消费者知情权：要求用户仅需按照平台规定的流程仅需操作，而不告知其所设置的要求；在协议中偷换概念，用简单的借贷合同词汇指代融资租赁合同内容，混淆视听；
④违反强制性规定：平安普惠作为网络借贷信息中介机构向用户提供增信服务，已经涉嫌违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条之规定；
⑤权利义务设置明显失衡：通过格式条款，规避其自身的赔偿、告知等责任；使消费者承担过重的风险
…………
那么，刨去服务，平安普惠所提供的贷款利率是否如宣传一样友好呢？
并没有。
事实上，平安普惠所宣称的“低利率”，仅仅包含了关于贷款合同的相关利率费用，而对于其他如增信费用、服务费、保险费等，只字未提。消费者只有在最终合并支付相应款项时，才能了解到自己究竟要实际支付多少费用，而多数消费者或是出于对平台方宣传信息的信赖，亦或是根本来不及察觉到费用问题，便支付了费用。
也就是说，消费者不仅无法以平安普惠宣称的低利率享受服务，甚至在支付高昂对价后，仍然不能享受到单纯的贷款服务，而是被层层叠叠的附加条款裹挟，无法脱身。
2023年4月，我们尝试通过网页、电话、邮箱等方式联系上海消费者协会，未果。
以上是“既要平安又要普惠队”针对平安普惠陆慧融贷款服务的相关问题，半年多来所做的努力。
笔者作为队伍的其中一员，斗胆在文末狗尾续貂，写下一些在笔者心中，或许也在各位读者心中的疑惑。
坦率而言，我也算一个讲求功利的实用主义者。或者说，我认为对任何行为的评判，其实际功用是必不可少的考量范围。那么，五个连本科都尚未毕业的法学生提起的，向一家成熟企业的挑战，会有用么？
我不敢乐观地估计会取得预期的成果，更不敢期待这一起微小的诉讼、举报，会改变行业的风气。只是当我每每点开那份服务协议，看到那些透露着对普通消费者最基本权利进行侵犯与限制的文字，我下意识觉得，我至少该做些什么，至少不该噤若寒蝉。即使我们可能无法获得胜诉判决，即使我们可能无法获得一星半点的赔偿，但哪怕可以让一部分消费者能够“避个雷”，可以在线上签订合同是多留个心眼，让平台方意识到，消费者不是待宰的羔羊，仍然有人在为消费者的权益而斗争……
这正是意义所在，这也是为什么我们发布了这篇公众号。
功不唐捐，玉汝于成。